Дело № 1-305 (18RS0013-01-2023-002099-50)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 3 октября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Воронцова Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Огорельцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 28 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в 

<

адрес>, где у них из корыстных побуждений возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Л.А., находившегося в сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в хранилище, реализуя который указанные лица в указанный период времени пришли к используемому для хранения имущества сараю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласовано между собой ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к сараю, где ФИО2 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный по указанному адресу, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось рядом на случай предупреждении о появления посторонних лиц. После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно между собой, тайно похитили из помещения сарая принадлежащее С.Л.А. имущество: бензопилу марки Partner 350 стоимостью 2831 рублей и бензопилу марки Partner 350 стоимостью 3775 рублей, после чего похищенное вынесли через дверь, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили С.Л.А. материальный ущерб на сумму 6606 рублей. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что в один из дней весны 2023 года около 1 часа ночи когда они с М.О., который является братом его сожительницы, находились по месту жительства в 

<

адрес>, выпивали, последний предложил ему совершить кражу бензопил из хозяйства соседки по имени С.Л.А., на что он согласился, после чего они вдвоем в это же время пришли к участку С.Л.А., расположенному на 

<

адрес>, прошли в сарай, откуда он забрал две бензопилы, на которые ему указал М.О., и ушел с ними к себе домой, где положил их в сенки дома и лег спать. М.О. в это время остался на участке С.Л.А. и когда М.О. вернулся домой ему не известно. Утром следующего дня он увидел находящийся на улице во дворе дома большой сварочный аппарат, который откуда-то принес накануне М.О., далее они вдвоем, забрав данный аппарат и обе бензопилы, приехали в 

<

адрес>, где они продали похищенные бензопилы мужчине на 

<

адрес>, а сварочный аппарат М.О. сдал в ломбард около торгового центра 

<

данные изъяты> после чего приобрели на вырученные деньги еду, сигареты и алкоголь. 

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они нашли свое полное подтверждение: 

заявлением потерпевшей С.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения хищения ее имущества из построек на участке по адресу: 

<

адрес> /л.д. 15/; 

исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.Л.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем обнаружили отсутствие в её сарае, расположенном на их участке по адресу: 

<

адрес> двух бензопил марки Partner 350, одна из которых была ею приобретена в 2007 году, а вторая в 2018-2019 года, а также другого имущества, о чем она сообщила в полицию, после этого ей стало известно, что данную кражу совершили М.О. и ФИО2 /л.д. 92-94/;

исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей С.Л.А. обнаружили отсутствие в сарае двух бензопил /л.д. 101/;

исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Я.И., согласно которым в марте 2022 года по адресу: 

<

адрес>, она проживала со своим сожителем ФИО2 и своим родным братом М.О., которые оба допускали злоупотребление алкоголем и какой-то из дней в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ она обратила на отсутствие их обоих ночью дома, после чего где они были они не рассказывали, о совершении ими кражи имущества у соседки знала позднее /л.д. 102/;

заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которой стоимость похищенных бензопил марки Partner 350 на момент их хищения составила с учетом их состояния 2831 рубль и 3775 рублей /л.д. 125-130/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах преступления.

О виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления свидетельствуют данные им показания, а также показания потерпевшей и свидетелей.

Суд при этом на основании мотивированной позиции государственного обвинителя исключает из обвинения указание о хищении подсудимым акустических колонок в количестве двух штук стоимостью 522 рубля за штуку на общую сумму 1044 рубля.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, в связи с чем учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней степени тяжести, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО2 является не судимым, имеет постоянное место жительства и работы, проживает в гражданском браке, принимает участие в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей своей сожительницы, однако характеризуется по месту жительства посредственно, ввиду чего суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого по мнению суда возможно без реального отбывания данного вида наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажные конверты со следами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Метелягин