Дело № 10-3/2025

УИД 56МS0085-01-2024-001275-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переволоцкий 3 июня 2025 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

прокурора Переволоцкого района Баранника В.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Суворинова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Дымовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин ..., зарегистрированный в 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Исковые требования прокурора Переволоцкого района в интересах потерпевших П, П удовлетворены частично.

С ФИО1 взысканы в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступлений, в пользу П ... рублей, в пользу П ... рублей. 

Заслушав доклад судьи Красильникова Ю.А., объяснения осужденного ФИО1, мнение его защитника адвоката Суворинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Баранника В.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления). 

Преступления совершены осужденным в 

<

адрес> с ... часов до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Суворинов А.А. выражает несогласие с оспариваемым приговором. Полагает его незаконным и необоснованным. Просит отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. Указывает на то, что, по его мнению, при решении вопроса о виновности ФИО1 мировой судья не принял во внимание доводы стороны защиты о нахождении ФИО1 в длительном межличностном конфликте с потерпевшими, имеющими намерение помешать его совместному проживанию с их дочерью П Полагает о прямой заинтересованности потерпевших в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, основной на глубокой личной неприязни.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранник В.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы- несостоятельными. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно- процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В описательно- мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. От дачи показаний, пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Вина ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно изложенных в приговоре мирового судьи.

В соответствии с показаниями потерпевшей П ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ..., стал кричать на ... П Последняя заступилась за .... Между ней и ФИО1 произошел словестный конфликт. Она вмешалась в данный конфликт с тем, чтобы защитить .... ФИО1 на это, крича: «Я тебя убью, удавлю!», схватил .... Она испугалась за свою жизнь. Закричала о помощи. Супруг П оттолкнул ФИО1 от неё. Примерно в ... ФИО1 стал кричать на супруга. Со словами: «Я тебя тоже придушу, убью!», схватив .... Потом повалил .... Она, испугавшись за жизнь супруга, закричала о намерении вызвать полицию. На это ФИО1 вышел из дома. 

Согласно показаниям потерпевшего П ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ..., стал кричать на ... П Последняя заступилась за .... Между ней и ФИО1 произошел словестный конфликт. В данный конфликт вмешалась его супруга П с тем, чтобы защитить .... ФИО1 на это устроил конфликт и с ней. Кричал: «Я тебя убью, удавлю!». Далее раздались звуки борьбы. Супруга закричала о помощи. Он, выйдя в ..., увидев, что ФИО1 ..., оттолкнул его в сторону. Примерно в ... ФИО1 стал кричать на него. Со словами: «Я тебя тоже придушу, убью!», схватив .... Он испугался за свою жизнь. Услышав о намерении супруги вызвать полицию, ФИО1 ушел на улицу. 

Так же за основу обвинительного приговора взяты показания свидетелей П, ... свидетеля П

Виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре мирового судьи: заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, протоколом очной ставки между потерпевшей П и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом очной ставки между потерпевшим П и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям, совершенным в отношении П, П, каждое по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Свои выводы мировой судья мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными. 

Описательно- мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении подсудимого, мотивы и решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В приговоре мирового судьи подробно изложены доказательства, подтверждающие виновность осужденного и им дана надлежащая оценка. Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевших П, П, свидетеля П, ... свидетеля П, взятых мировым судьей за основу при постановлении приговора, не доверять показаниям потерпевших П, П, вопреки доводам стороны защиты, указавшей на наличие между ними и ФИО1 длительного межличностного конфликта, вызванного намерением помешать его совместному проживанию с ... П, у мирового судьи не имелось, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Эти доказательства мировым судьей обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Каких- либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности в исходе дела приведенных выше лиц, из материалов уголовного дела не усматривается. Потерпевшие П, П, свидетель П предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 в момент совершения противоправных деяний и после них. 

...

Сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденного по отношению к совершенным им преступлениям. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно отнес наличие ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи. 

Изучением личности осужденного установлено и учтено при определении наказания, что последний ранее не судим. Имеет постоянное место жительства, работы. Характеризуется положительно. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно достичь только путем назначения наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре. 

Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре. Суд апелляционной инстанции основания для применения этого положения Закона не усматривает. 

Окончательное наказание мировой судья назначил ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами так же соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Решение мирового судьи по гражданским искам в описательно- мотивировочной части приговора мотивировано, согласно протоколу судебного заседания, судом данный вопрос обсуждался. Решение мирового судьи о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим П, П, в указанном в приговоре размере, принято с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, основано на нормах закона (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), требованиях разумности и справедливости и потому является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Дымовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Суворинова А.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через судебный участок № 2 мирового судьи Переволоцкого района Оренбургской области, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Переволоцкого 

районного суда Ю.А. Красильников