УИД66RS0028-01-2018-001252-31

Дело № 2-890/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 02 октября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 68 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте Заявления - Анкеты. При этом, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность составляет 98426 рублей 48 копеек, из которых 68248 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21360 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 8817 рублей 69 копеек – штрафные проценты.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 08 октября 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно, в размере 98426 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152 рубля 79 копеек. 

АО «Тинькофф Банк» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство (л.д. 7). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив суду, что кредитная карта была получена по анкете, в которой указываются только персональные данные. К анкете была приложена копия паспорта и все. Никаких условий, процентных ставок там не было обозначено. Подписал анкету, выслали кредитную карту с пин-кодом, проценты по кредиту не знал. Из документов, которые прислали, выяснил, что была подключена страховка кредита, о которой он слышит первый раз, не знал, что кредит застрахован, никто об этом не уведомил. Ранее банк обращался к мировому судье о взыскании денежных средств в размере около 102000 рублей. Расчет, который они производят, не понятен, не понятно, почему задолженность 68248 рублей, а лимит по карте 68000 рублей. Последнее время картой не пользовался. С условиями договора был ознакомлен, когда прислали документы, в том числе с тарифом по кредиту. В анкете указаны только персональные данные, никаких процентных ставок не было, цифр по тарифному плану тоже не было. Анкету заполнял брат, так как является клиентом банка, сам он анкету не подписывал, но анкета была заполнена и подписана братом с его согласия. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по личной рекомендации ФИО2 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и тарифах, на основании которой между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф. Лимит по карте составляет 68000 рублей. Тарифный план 1.0. Уведомлен о том, что акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; о полной стоимости кредита, при выполнении условий беспроцентного периода в течение 2-х лет – 3,0 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет – 53,6 % годовых, при полном использовании лимита задолженности более 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д. 27). 

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), раздел 1, договором кредитной карты считается – заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банком. Заявление-анкета – письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить Универсальный договор. 

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента (п. 2.3). 

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п. 2.4). 

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту основную карту, которая передается лично или доставляется по почте, Клиенту предоставляется ПИН-код (п. 3.1, п. 3.6, п. 3.7). Операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем карты и оспариванию не подлежат (п. 4.3). 

Кредитная карта может быть использована в случае: безналичной оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных средств из банкомата, оплата услуг в банкоматах, иных операциях, перечень которых устанавливается банком (п. 4.1). Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.1, п. 5.2). 

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, которую клиент обязан оплачивать ежемесячно, при неоплате клиент оплачивает штраф согласно тарифного плана (п. 5.8, п. 5.11). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку, при неполучении которой клиент в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки обязан обратиться в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты, неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.7, п. 5.10). 

Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1), в случае несогласия с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, Клиент может ее оспорить обратившись в банк устно или письменно (раздел 8), а также вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения (п. 9.3). 

Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительных уведомлений Клиента, расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору, в этом случае Банк блокирует кредитную карту, договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту (п. 7.3.2, п. 9.1). 

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п. 5.12). Заключительный счет–документ формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности (р. 1). 

Договор кредитной карты заключён между Банком и ответчиком в соответствии с положениями ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) от 22 июня 2011 года утверждены тарифные планы. (л.д. 28).

Согласно Приложению № 1 к Приказу № 0622.01 от 20.06.2011 года (тарифный план 1.0), базовая процентная ставка составляет12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 29).

Из выписки по номеру договора следует, что кредитная карта была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Как видно, заемщик воспользовался кредитной картой, не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору кредитной карты. Последнее пополнение карты заемщиком произведено 07 сентября 2017 года. С 08 октября 2017 года банком стали начисляться штрафные санкции, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитования надлежащим образом (л.д. 22-25). 

11 февраля 2018 года Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по договору составила 98426 рублей 48 копеек (л.д. 36). 

Ответчик не согласен с начисленными истцом суммами в виде платы за программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности в месяц, а также с тем, что сумма задолженности по карте превышает установленный лимит.

Рассматривая возражения ответчика ФИО1 относительно взимания платы за программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности в месяц, суд исходит из следующего.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом по делу установлено, что изложенными в анкете-заявлении условиями было предусмотрено, что, если несогласие клиента на подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка специально не оговорено в заявлении-анкете, то значит, заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты, в связи с чем, поручает банку включить заемщика в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать плату за участие в программе страхования в соответствии с тарифами.

Порядок страхования предусмотрен Условиями страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней".

Согласно Условиям страхования по указанной Программе заемщик может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись в Банк по телефону или через Интернет-банк, при этом действие Программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования Счета-выписки за период, в котором он отказался от участия в Программе.

С указанным документом ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен, свое согласие подтвердил путем проставления подписи при заполнении заявления-анкеты.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание условия кредитного соглашения и согласованные между сторонами Тарифы, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о подключении к программе страхования. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения к заключению договора кредитной карты, навязыванию заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. 

ФИО1 самостоятельно и добровольно выразил намерение на предоставление данной услуги, в заявлении в соответствующей графе отметку о несогласии участвовать в Программе страхования не проставил.

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, в заявлении-анкете следует, что ответчик имел право отказаться от таких дополнительных услуг банка, как подключение к программе страховой защиты, поскольку бланк заявления-анкеты содержал необходимые графы. Вместе с тем, отметок, надписей об отказе от указанных услуг ответчик в заявлении - анкете не проставил, тем самым не отказался от предоставления указанных дополнительных услуг, выразил согласие на их получение.

Довод ответчика о том, что существенные условия договора с ним надлежащим образом согласованы не были, поскольку анкету заполнял его брат, отвергаются судом в связи с тем, что он добровольно согласился на заключение договора таким способом, предложение заключить договор на определенных условиях было выражено непосредственно ответчиком, путем направления в банк соответствующего заявления с приложением копии паспорта, после предварительного ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При этом из содержания названных Общих условий, Тарифов и заявления видно, что все существенные условия сторонами согласованы. До настоящего времени условия, на которых был заключен договор, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в рамках настоящего дела встречный иск предъявлен не был, ответчик пользовался кредитной картой, в Банк с претензиями по поводу неверного расчета задолженности, указанного в ежемесячно направляемых в адрес ответчика счетах-выписках, не обращался.

Заключение договора в офертно-акцептной форме, как это имело место быть в данном случае, путем направления заемщиком в банк заявления о выдаче карты, предусмотрено действующим законодательством и не является нарушением формы заключенного договора.

Доводы ответчика о том, что сумма основного долга превысила кредитный лимит по карте, суд отклоняет, поскольку первоначальный лимит по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. 

Из выписки по номеру договора следует, что при совершении расходных операций ответчик превысил лимит карты.

Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что в соответствии с п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание карты, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах.

Такие комиссии как комиссия за снятие наличных денежных средств (п. 7 Тарифа по кредитной карте), плата за СМС-Банк (п. 9), плата за включение в Программу страховой защиты (п. 13), плата за превышение лимита задолженности (п. 14) и др. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, в связи с чем на основании п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк устанавливает по договору лимит задолженности в зависимости от совершенных держателем карты расходных операций.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору № 0025802711 от 05 апреля 2012 года, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору в размере 98426 рублей 48 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также в силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № 153 от 13 февраля 2018 года и № 606 от 10 апреля 2018 года, в размере 3152 рубля 79 копеек. (л.д. 3,4)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 05 апреля 2012 года, образовавшуюся за период с 08 октября 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно, в размере 98426 (девяносто восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 48 копеек, в том числе: 68248 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21360 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 8817 рублей 69 копеек – штрафные проценты; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.В. Серебренникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>