Дело № 5-191/2019 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доверие плюс», 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ из Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Московский районный суд 

<

адрес> Республики поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Доверие плюс» для рассмотрения и принятия решения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Доверие плюс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 просил привлечь ООО «Доверие плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении № им были допущены описки: в дате составления протокола - вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ; в дате проведения проверки - вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проверки реестра поступивших в адрес Приволжского управления Ростехнадзора отчетных сведений по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, во исполнения требования ч. 2 ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (с последующими изменениями и дополнениями) о предоставлении организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 1 апреля соответствующего календарного года, установлено, что ООО «Доверие плюс» не представило отчет по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте 

<

данные изъяты> эксплуатируемый ООО «Доверие плюс» за 

<

данные изъяты>, чем нарушило требования ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (с последующими изменениями и дополнениями).

Из письменных объяснений генерального директора ООО «Доверие плюс» ФИО3 следует, что с правонарушением согласен, обязуется устранить.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются актом о выявлении факта административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки реестра поступивших в адрес Приволжского управления Ростехнадзора отчетных сведений по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, во исполнения требования ч. 2 ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (с последующими изменениями и дополнениями) о предоставлении организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 1 апреля соответствующего календарного года, установлено, что ООО «Доверие плюс» не представило отчет по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте 

<

данные изъяты> эксплуатируемый ООО «Доверие плюс» за 

<

данные изъяты>, чем нарушило требования ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (с последующими изменениями и дополнениями), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ: «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доверие плюс» выдано свидетельство №, которым удостоверено, что следующие опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Наименование объекта «

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность нарушителя, не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что юридическое лицо ООО «Доверие плюс» не предоставило отчет по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, данное бездействие не может быть признано малозначительным. Освобождение юридического лица от наказания за совершённое правонарушение не будет соответствовать характеру допущенных нарушений, и отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях.

К настоящему времени оснований для административного приостановления деятельности ООО «Доверие плюс» не имеется, в связи с чем ООО «Доверие плюс» может быть назначено только административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела не имеется.

Суд с учетом пояснений должностного лица и, исходя из представленных материалов, считает, что в протоколе об административном правонарушении № допущена описка в указании даты его составления (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), а также в дате проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ). Допущенные описки в протоколе об административном правонарушении не меняют достоверности собранных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Доверие плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести на счет УФК по Чувашской Республике (Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, банк получателя – Отделение - НБ Чувашской Республики, БИК 049706001, р/с 

<

***>, КБК 49811645000016000140, код ОКТМО 97701000.

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.Н. Музыкантов