66RS0004-01-2019-003218-77

Дело № 2-3208/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминвест» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Доминвест» о взыскании суммы 205800 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование требований указано на то, что 

 между истцом и ООО «ИНКОМ» заключен договор уступки прав требования по заключенному между ООО «Доминвест» и ООО «ИНКОМ» договору участия в долевом строительстве №/О17 от 

, по условиям которого истцом приобретено помещение проектной площадью 31,3 кв.м. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Стоимость помещения составила 1830000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь помещения № в указанном доме составляет 37,78 кв.м., в том числе площадь помещения 23,5 кв.м., площадь лоджии (балкона) – 4,28 кв.м. Поскольку суммарная площадь помещения составляет менее предусмотренной договором, излишне уплаченная за объект долевого строительства сумма составляет 205800 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне уплаченной по договору суммы, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В судебном заседании истец исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Также пояснила, что судебных расходов истцом не понесено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств, либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, не предоставил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу п. 4 названной статьи, договор должен содержать сведения об общей площади объекта долевого строительства, количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

 между ООО «Доминвест» (застройщик) и ООО «ИНКОМ» заключен договор участия в долевом строительстве №/О17, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект многоэтажное 2-х секционное здание гостиничного комплекса со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ по ПЗУ) и пристроенной трансформаторной подстанцией (№ по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, город Екатеринбург, 

<

адрес>, и передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 5.1 договора цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 Долевого участия общая проектная площадь объекта 31,3 кв.м., строительный №, согласно п. 5.1 договора стоимость объекта составляет 1830000 рублей, 

Согласно п. 5.5 данного договора в случае, если площадь помещения по результатам обмеров БТИ, отраженных в техническим паспорте с учетом увеличения на площадь лоджии (балкона) окажется меньше суммарной площади помещения более, чем на 2 метра, застройщик обязан возвратить денежные средства исходя из стоимости, установленной в п. 5.1 в течение 20 рабочих дней с момента предъявления такого требования.

Согласно приложения № к данному договору цена объекта долевого строительства по настоящему договору является произведением стоимости одного квадратного метра 58466 рублей на суммарную площадь квартиры.

 права требования, принадлежащие ООО «ИНКОМ» по договору участия в долевом строительстве №/О17 от 

 были переданы ООО «ИНКОМ» истцу.

Обязательства по договору в части оплаты объекта исполнены как ООО «ИНКОМ» застройщику, так и истцом ООО «ИНКОМ», что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Также судом установлено из сведений ЕГРН, что площадь помещения № по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 23,5 кв.м., площадь лоджии (балкона) – 4,28 кв.м.

04.05.2018 истцом было направлено требование о возврате излишне уплаченной по договору суммы, однако требование истца ответчиком не удовлетворены, обратного суду не доказано.

Учитывая изложенные в п. 5.5 договора условия, различие между площадью помещения, предусмотренной в договоре, данным обмеров построенного и переданного участнику долевого строительства, в размере 3,52 кв.м. (31,3 – 23,5 – 4,28), суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму 205800 рублей исходя из расчета 3,52 х 58466.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом вне зависимости от наличия таких требований.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102900 рублей (205 800 х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

Поскольку доказательств несения судебных расходов истцом не представлено, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Истцом не была уплачена госпошлина в связи с потребительским характером спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика общества в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5258 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминвест» о восстановлении нарушенных прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 205800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5258 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.