Дело №1-18/2020 

УИД: 21RS0020-01-2020-000117-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В.,

подсудимого ФИО5, его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Защита» г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО6, предоставившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. 

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО5 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

так, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов ДД.ММ.ГГ, имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, пришел к жилому дому ФИО3, расположенному по адресу: ... и убедившись, что в доме никого нет, решил проникнуть в её жилище. Далее он, ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, усилием рук сняв незапертый навесной замок на двери ворот проник во двор хозяйства ФИО3, а оттуда через незапертые двери сеней путем свободного доступа незаконно проник в жилище ФИО3, расположенное по вышеуказанному адресу, где с целью тайного хищения чужого имущества стал проверять комнаты, шифоньеры, тумбы.

Однако, в это время действия ФИО5 были замечены ФИО3, после чего ФИО5 скрылся с места преступления, тем самым по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал полностью и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления нашло свое подтверждение оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает в своем доме одна.

Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ она пошла в магазин, расположенный в деревне .... Когда уходила двери сеней своего жилого дома не запирала на ключ, а на дверь ворот хозяйства повесила металлический навесной замок, который на ключ не запирала, так как думала, что отлучится от своего дома ненадолго, купит в магазине продукты и обратно придет домой. Но чтобы проходившие мимо ее дома люди знали, что ее нет дома, она повесила на дверь ворот навесной замок.

Через некоторое время она вернулась с магазина домой и дойдя до ворот обнаружила отсутствие на двери металлического навесного замка. Тогда она подумав, что наверно ее дети приехали с города, чтобы ее навестить, зашла в жилой дом. Зайдя в гостиную комнату она обнаружила односельчанина ФИО5, который что-то искал в шифоньере. Она очень сильно испугалась, закричала на ФИО5, сказав: «Что ты здесь делаешь? Как зашел в мой дом, ведь на воротах хозяйства висел навесной замок? Уходи сейчас же отсюда!». В ответ ФИО5 посмотрел на нее и сказал, что ему нужны были деньги и поэтому он проник в ее жилой дом. Тогда она сказана ему, что у нее нет денег и велела сейчас же покинуть ее жилой дом. При этом при разговоре с ним, она почувствовав от ФИО5 исходящий резкий запах алкоголя. После этого ФИО5 убежал из ее жилого дома.

Затем она никак не могла успокоится и позвала соседку ФИО7, которой рассказала о проникновении в ее жилой дом в ее отсутствии ФИО5 Тогда соседка посоветовала ей обратиться по этому поводу в полицию, но она очень сильно боялась ФИО5 и не стала сообщать об этом факте в полицию.

После этого она ни разу ФИО5 не видела, тот больше к ней не приходил. Она ФИО5 разрешения заходить в ее отсутствие в свой жилой дом и брать имущество никогда не давала, долгов друг-перед другом не имеют.(т.1 л.д.34-36).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГ, точную дату не помнит, около ... часов односельчанка ФИО3 попросила прийти домой. Когда она пришла к ней, то ФИО3 дрожала и испугана, сообщила о том, что когда возвратилась из магазина домой, обнаружила в своем доме односельчанина ФИО5, который стоял возле открытого шифоньера. Она вытолкнула его из дома. ФИО5 также сказала, что она перед уходом в магазин повесила замок на ворота.

Показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт незаконного проникновения в жилище престарелой ФИО3. проживающей по адресу: ... ФИО5, который ДД.ММ.ГГ пытался похитить денежные средства и иное ценное имущество, но не успел завершить свои преступные действия до конца, так как был застигнут на месте преступления пришедшей домой ФИО3

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ после проделанной работы выпил спиртные напитки. Затем они с братом пошли домой. Ему очень сильно хотелось употребить спиртное, но денег у него не было. Тогда он решил прогуляться по деревне. Дойдя до жилого дома ... он увидел на двери ворот указанного хозяйства металлический навесной замок и он понял, что хозяйки дома престарелой ФИО3 При этом ранее он знал, что бабушка ФИО3 проживает в доме одна. Тогда он решил проверить заперла ли ФИО3 замок на дверях на ключ и силой руки дернул навесной замок и замок открылся, то есть навесной замок не был заперт на ключ. В этот момент у него в голове появился умысел кражи имущества и денежных средств из данного жилого дома, так как никого не было дома.

Около ... часов ДД.ММ.ГГ, он с целью хищения чужого имущества, силой руки, путем снятия навесного замка двери ворот проник во двор хозяйства ФИО3 Далее продолжая свой преступный умысел он через незапертые двери сеней незаконно проник в жилой дом ФИО3, где зашел в комнаты и стал проверять тумбы, шкафы в целях найти и похитить денежные средства или иное ценное имущество. Затем прошел в зал и подойдя к шифоньеру, открыв маленькую дверь стал проверять, осматривать вещи в шифоньере с целью найти там денежные средства и ценное имущество, при этом разбрасывал вещи с полок. Но в это время в дом зашла хозяйка дома ФИО3 и застала его на месте преступления, то есть он не успел найти что-либо ценное. ФИО3 начала кричать на него, зачем он без ее разрешения зашел в ее дом, что он здесь вообще здесь делает, зачем снял замок с двери ворот? Он ответил ей, что ему нужны были деньги на спиртное, но ФИО3 сказала, что у нее нет денег и он испугавшись, что ФИО3 может заявить на него в полицию, убежал из ее дома, не успев при этом чего-либо похитить.

Ранее он престарелую ФИО3 знал, но дома у той не бывал. ФИО3 ему разрешения заходить в ее отсутствие в свой жилой дом и брать имущество никогда не давала, долгов друг-перед другом не имеют. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.102-103).

Виновность ФИО5 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (том 1. л.д. 64-68), согласно которому ФИО5 около жилого дома ... показал, что он около ... часов ДД.ММ.ГГ увидев на двери ворот хозяйства ФИО3 навесной замок, решил проникнуть в её хозяйство и с этой целью сняв навесной замок проник в хозяйство.

Далее пройдя во двор вышеуказанного хозяйства подозреваемый ФИО5 указал на дверь сеней и показал, что через незапертую дверь сеней с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом престарелой ФИО3, где стал проверять комнаты, шкафы, тумбы в целях найти и похитить денежные средства либо иное ценное имущество. Пройдя в зал подозреваемый ФИО5 указал на маленькую дверь шифоньера и показал, что он открыв данную дверь стал проверять вещи в шифоньере, чтобы найти и похитить денежные средства либо иное ценное имущество, но не успел что-либо обнаружить и похитить, так как был застигнут на месте преступления ФИО8 и тем самым не успев завершить свой корыстный умысел до конца. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.4-10), из которого видно, что осмотрен жилой дом и хозяйство, расположенное по адресу: .... Запорное устройство навесной замок висит на двери ворот. В жилом доме на шифоньере обнаружены три следа пальцев рук, которые изъяты на дактопленки;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (том 1. л.д.47-54), которым установлено, что следы рук оставлены указательным пальцем левой руки ФИО5;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.74-76), из которого видно, что осмотрен: конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати ЭК.Ц МВД по Чувашской Республике, №. Упаковка в целостности. При вскрытии конверта извлечены три отрезка светлой дактилопленки прямоугольной формы размерами: № мм, № мм, № мм;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств; 

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (том 1. л.д. 15), согласно которому ДД.ММ.ГГ в ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» обратился с повинной ФИО5 и сообщил, что он около ... часов ДД.ММ.ГГ с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище ФИО3 и стал проверять там комнаты, шкафы, шифоньеры в целях найти и похитить денежные средства либо иное ценное имущество. Но не смог осуществить задуманное до конца, так как был застигнут на месте преступления ФИО3;

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ... часов ДД.ММ.ГГ, имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, пришел к жилому дому ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения, расположенному по адресу: ... и убедившись, что в доме никого нет, решил проникнуть в жилище ФИО3 Далее он, ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, усилием рук сняв незапертый навесной замок на двери ворот проник во двор хозяйства ФИО3 и, продолжая свои преступные действия через незапертые двери сеней путем свободного доступа незаконно проник в жилище ФИО3, расположенное по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества стал проверять комнаты, шифоньеры, тумбы.

Однако, в это время действия ФИО5 были замечены ФИО3, после чего ФИО5 скрылся с места преступления, тем самым по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести умысел до конца.

Из ч. 3 ст. 30 УК РФ следует, что покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что оглашенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения и оглашенные показания подсудимого последовательны и непротиворечивы. До совершений данных преступлений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями обвинения не было каких-либо неприязненных отношений. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. И оценивая их как достоверные и допустимые доказательства, суд исходит из того, что они логичны, подтверждаются собранными по делу доказательствами и в совокупности с письменными доказательствами, изложенными выше, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенных общественно - опасных деяний подсудимым. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поэтому суд, кладет их в основу обвинительного приговора. 

У суда так же нет оснований сомневаться в объективности и достоверности письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК Российской Федерации. Отсутствуют обстоятельства, при наличии которых они могут быть признаны недопустимым доказательствами в соответствии со ст.75 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи на исправление осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Согласно ст.15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством, суд признает предусмотренный п.1.1 ст.63 УК Российской Федерации совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя ФИО5 в данном случае сняло его внутренний контроль, критику за поведением и способствовало совершению преступления.

Согласно ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также возможности назначении подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64 УК Российской Федерации, освобождении его от наказания и уголовной ответственности по ч.2 ст.325 УК Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации не усматривает.

Подсудимый ФИО5 жалоб на состояние своего здоровья не предъявляет.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, обстоятельства характеризующие его личность, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Назначение ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости,

При этом с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО5. суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказаний, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течении испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО5 суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая сведения о личности подсудимого, считает нецелесообразным назначение ему также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – три отрезка светлой дактилопленки размерами: № мм, № мм, № мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ с поверхности маленькой двери шифоньера жилого дома ФИО3 по адресу: ..., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10-дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.В.Филиппов