Дело № 2-2748/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Н» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ООО «Н» в лице директора [ФИО 1] был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого им были переданы ответчику денежные средства в размере [ ... ] рублей.

В соответствии с п.1.4 договора на указанную сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Срок возврата суммы займа и процентов за пользование этой суммой был установлен по соглашению сторон до [ДД.ММ.ГГГГ] (п.1.2 договора).

Однако [ДД.ММ.ГГГГ] им на имя директора ООО «Н» было написано досудебное требование, в котором он просил произвести возврат полученных ответчиком денежных средств и процентов за пользование ими. Данное требование вручено ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако до настоящего времени никаких денежных средств по указанному договору так и не выплачено. ООО «Н» отказывается в добровольном порядке произвести возврат, ссылаясь на отсутствие денежных средств у организации.

Таким образом, на момент составления искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в сумме основного долга [ ... ] рублей, процентов за пользование займом (п. 1.4 договора) [ ... ] рублей из расчета количества дней пользование займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день составления иска) – 191 день: [ ... ] х 5% х 191/30 = [ ... ] рублей, пеней за нарушение сроков возврата денежных средств – [ ... ] рублей из расчета количества дней просрочки исполнения обязательства с [ДД.ММ.ГГГГ] – следующего дня после установленного срока возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] – 130 дней: [ ... ] рублей х 0,1% х 130 дней = [ ... ] рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Н» в свою пользу денежные средства в качестве основного долга по договору займа в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование суммой основного долга в размере [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], денежные средства в качестве пени за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере [ ... ] рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании учредительных документов, в судебном заседании с иском согласен, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Н» в лице директора [ФИО 1] и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере [ ... ] рублей [ ... ]

Срок возврата суммы займа и процентов за пользование этой суммой был установлен по соглашению сторон до [ДД.ММ.ГГГГ] (п.1.2 договора).

Сумма долга была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общий размер задолженности ответчика составляет [ ... ] рублей, из которых [ ... ] рублей – сумма займа, [ ... ] рублей – договорные проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] рублей – размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что с момента заключения договора должником сумма займа не погашена, платежи не вносились.

В соответствии с п.1.4 договора на указанную сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае не возврата указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в установленный настоящим договором срок займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик сумму задолженности не погасил. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату сумму займа не исполнено, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не произведены, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Судом проверен расчет задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере [ ... ] рублей и проценты за пользование займом в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, согласно следующего расчета:

за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: [ ... ] руб. х 5 % / 30 х 20 дн. = [ ... ] рублей,

за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: [ ... ] руб. х 5 % х 5 мес. = [ ... ] рублей,

за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: [ ... ] руб. х 5% / 31 х 20 дн. = [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Размер долга им признан в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая условия договора займа, сумму основной задолженности по займу и процентам, факт того, что ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по договору, пришел к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до [ ... ] рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование займом [ ... ] рублей [ ... ] копеек за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и пени в размере [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Н» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Н» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование займом в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], пени в размере [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.