Дело № 2-173/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002334-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополинка», общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Я.А.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Тополинка», ООО «Теплоэнергосбыт» обратились в суд с иском к Я.А.Е., в котором просили обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в рамках исполнительных производств №

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска находятся исполнительные производства №-ИП от ДАТА в отношении Я.А.Е. в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт», задолженность составляет 24269,66 руб., №-ИП от ДАТА в отношении Я.А.Е. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Тополинка», задолженность составляет 44512,76 руб., №-ИП от ДАТА в отношении Я.А.Е. в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт», задолженность составляет 28847,60 руб., №-ИП от ДАТА в отношении Я.А.Е. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Тополинка», задолженность составляет 158404,17 руб., №-ИП от ДАТА в отношении Я.А.Е. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Тополинка», задолженность составляет 94659,84 руб., №-ИП от ДАТА в отношении Я.А.Е. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Тополинка», задолженность составляет 154855,93 руб., №-ИП от ДАТА в отношении Я.А.Е. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Тополинка», задолженность составляет 20636,77 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что ответчику принадлежит земельный участок, площадью 51000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС В связи с тем, что у ответчика, кроме земельного участка, иной собственности, достаточной для погашения задолженности по исполнительному документу не имеется, просят обратить взыскание на указанный земельный участок. 

Представитель истцов ООО «Управляющая компания «Тополинка», ООО «Теплоэнергосбыт» - А.С.О. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Я.А.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ПАО «Челябинвестбанк» - Х.А.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала возможным обратить взыскание на спорный земельный участок, без указания конкретного исполнительного производства, в рамках которого будет обращено взыскание на земельный участок, поскольку это затронет законные права остальных взыскателей.

Представители третьих лиц судебный пристав-исполнитель Центрального района г. Челябинска Г.А.В,, Центрального РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска П.И.А., ГУФССП России по Челябинской области, ООО УК «Тополиная аллея», Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, ООО ЭОС, МИФНС России № по Челябинской области, Управление Федерального казначейства по Тульской области, третье лицо Я.О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, третьего лица. 

Суд, заслушав представителя истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находятся исполнительные производства в отношении Я.А.Е. на общую сумму долга 526186,73 руб., в том числе в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт»: №-ИП от ДАТА задолженность составляет 24269,66 руб.; №-ИП от ДАТА, задолженность составляет 28847,60 руб.; в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Тополинка»: №-ИП от ДАТА, задолженность составляет 44512,76 руб.; №-ИП от ДАТА, задолженность составляет 158404,17 руб.; №-ИП от ДАТА, задолженность составляет 94659,84 руб.; №-ИП от ДАТА, задолженность составляет 154855,93 руб.; №-ИП от ДАТА задолженность составляет 20636,77 руб.

Кроме того, в отношении должника Я.А.Е. имеются возбужденные исполнительные производства в пользу взыскателей ПАО «Челябинвестбанк», ООО УК «Тополиная аллея», Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, ООО ЭОС, МИФНС России № по Челябинской области, Управление Федерального казначейства по Тульской области. 

Согласно материалам исполнительного производства в ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного права собственности за Я.А.Е. на земельный участок площадью 51 000 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: АДРЕС

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 51000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для их удовлетворения в силу следующего. 

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу п.1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 статьи 69 вышеуказанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В данном случае возможность обращения взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов прямо предусмотрена ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, не изъят из оборота, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, а также наличие у Я.А.Е. имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Учитывая принцип соразмерности принимаемых мер долговым обязательствам, с учетом значительности суммы требований по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, в данном случае, к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок и садовый дом ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, является собственником спорного земельного участка, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, иное имущество или денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме судебному приставу-исполнителю не представлены, при этом, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество возможно только на основании судебного решения. 

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований в части указания исполнительных производств, в рамках которых взыскатели просят обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется, поскольку при наличии нескольких исполнительных производств в отношении должника, очередность погашения задолженности определяется судебным приставом-исполнителем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополинка», общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Я.А.Е. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 51000+/-1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности Я.А.Е. (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025 года. 

Председательствующий В.Р. Инякина