УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 15 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шиндаевой О.И., 

при помощнике судьи Франтенко Е.Н., секретаре судебного заседания Лапиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

стороны защиты: адвоката Щербаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в р.Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, р.Адрес, проживающего по адресу: Адрес, р.Адрес, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, осуществляющего трудовую деятельность в должности помощника кладовщика в ........ военнообязанного, ранее судимого:

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы Адрес и Адрес и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц;

- Дата Шелеховским городским судом Адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО Шелеховское городское поселение Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде ограничения свободы; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 03 месяца 04 дня),

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а кроме того, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в ночное время не позднее 05 часов, более точное время не установлено, водитель ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата, вступившему в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, находясь в районе магазина «Фаворит» по адресу: Адрес, р.Адрес, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, и в качестве водителя данного транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение. Управляя вышеуказанным автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, ФИО2 выехал на нем на проезжую часть Адрес, следуя со стороны Академического моста Адрес в направлении бАдрес, и по пути следования по проезжей части Адрес в районе строения № по Адрес допустил выезд своего автомобиля за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью.

После чего водитель ФИО2 с места происшествия был доставлен в ГБУЗ «ИОКБ» с полученными в результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО21 на основании того, что водитель ФИО2 является лицом, совершившим дорожно-транспортное происшествие, был вынесен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, проведенного Дата в 07 часов 54 минуты, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования: 1,38 г/л.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата, вступившему в законную силу Дата, нарушил п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, введенных в действие с Дата с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, Дата в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 28 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности по договору купли-продажи ФИО5, следовал по проезжей части Адрес в районе строения № по Адрес по направлению движения со стороны Академического моста Адрес в направлении бАдрес и, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от Дата №, введенных в действие с Дата с изменениями и дополнениями (в действующей редакции) (далее - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, то есть в состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО2 двигался на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, и перевозил пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО12 не пристегнутыми ремнями безопасности.

В нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО20 управлял автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея водительского удостоверения соответствующей категории.

Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО2 в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом не учитывая метеорологические условия в виде темного времени суток, а также наличие нерегулируемого перекрестка с проезжей части о. Юность и наличие изгиба проезжей части вправо.

В нарушении требований п. 6.11 ПДД РФ ФИО2 не выполнил требования об остановке, подаваемое с помощью громкоговорящего устройства и специальных сигналов сотрудниками ГИБДД, и не остановил свое транспортное средство в указанном ему месте, продолжив движение.

ФИО2, следуя по проезжей части, имеющей изгиб вправо, не избрал безопасный радиус поворота и при возникновении опасности для движения, возникшей в процессе дорожного движения, в виде неверно выбранного скоростного режима и поворота проезжей части вправо, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение в прямом направлении, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ФИО2 в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, что запрещено, чем создал опасную ситуацию на проезжей части.

ФИО2 в силу алкогольного опьянения и неверно выбранного скоростного режима, а также неверно выбранной траектории движения в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал за пределы проезжей части на тротуар, расположенный слева, и двигался по нему, что запрещено.

При возникновении опасности для движения, которую ФИО2 был в состоянии обнаружить, в виде наличия бордюрного камня, расположенного с левой стороны проезжей части по ходу ее движения, ограничивающего беспрепятственный выезд за пределы проезжей части, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ ФИО2 своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на проезжей части Адрес в районе Адрес со стороны Академического моста Адрес в направлении бАдрес на расстоянии 2,3 м от визуально проведенной прямой левого края проезжей части о. Юность со стороны о. Конный в направлении Адрес и 17,8 м до уровня угла строения № по Адрес допустил наезд на бордюрный камень с последующим выездом за пределы проезжей части и на расстоянии 8 м от визуально проведенной прямой левого края проезжей части о. Юность со стороны о. Конный в направлении Адрес и 15,8 м до уровня угла строения № по Адрес допустил наезд на дерево передней частью кузова автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, ФИО3, Дата года рождения, имелась сочетанная травма: открытая проникающая черепно-мозговая травма в форме диффузно-аксонального повреждения головного мозга с переломами костей свода, основания черепа, лицевого отдела черепа, с контузионными очагами в лобно-теменной области слева, пневмоцефалией, отогемоликвореей справа, назоликвореей, травматической перфорацией правой барабанной перепонки с развитием острого правостороннего отита, с надрывом сфинктера радужки правого глаза, с гематомой в области орбиты левого глаза; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого, левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), ателектазом левого легкого; травма поясничной области с ушибом почек, микрогематурией (эритроциты в моче); ссадины на теле. Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, ФИО4, Дата года рождения, имелась сочетанная травма: травма головы с переломами тела нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, костей носа, медиальной и латеральной стенок левой орбиты, рвано-ушибленной раной в теменной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника с компрессионным переломом тела 7 шейного позвонка 2 степени компрессии, без нарушения функции спинного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 5,6,7 ребер справа с гемопневмотораксом справа (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости); закрытая тупая травма правого тазобедренного сустава с переломом вертлужной впадины со смещением отломков, ушибом мягких тканей (отеком); рвано-ушибленная рана в области левого предплечья; травма правого коленного сустава с ушибом мягких тканей (отеком). Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни человека, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение водителем ФИО2 вышеперечисленных требований пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению, пояснил, что в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены дополнительные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата и обвиняемого от Дата (т. 2 л.д. 79-82, 145-148), из которых установлено, что он никогда не получал водительского удостоверения и не проходил обучения в автошколе, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ в виде штрафов и за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в 2023 году он был осужден по приговору Шелеховского городского суда Адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, судимость не погашена. Дата в вечернее время он, находясь со своим другом ФИО4 и знакомыми ФИО35 - ФИО12 и ФИО14, в лесополосе р.Адрес в салоне автомобиля марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком №, распивали спиртные напитки - пиво. Вышеуказанный автомобиль принадлежит его (ФИО33) супруге, был приобретен до их знакомства, при этом ключи от автомобиля находились в открытом доступе в квартире по месту его с супругой проживания на полке в коридоре. Около 5 часов утра Дата он с ФИО35, ФИО12 и ФИО14 на вышеуказанном автомобиле марки «Тойота Виндом» проехали в магазин «Фаворит» по адресу: Адрес, р.Адрес, где приобрели еще спиртные напитки – пиво. После чего он вновь сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «Тойота Виндом», с помощью ключа завел двигатель, привел автомобиль в движение и стал им управлять. При этом он осознавал, что не имеет право управления транспортными средствами, в том числе и вышеуказанным автомобилем марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком №, однако, о правовых последствиях не думал. До произошедшего ДТП он нигде не останавливался, никуда не заезжал, салон автомобиля не покидал. В пути следования он двигался по проезжей части Академического моста Адрес по направлению движения со стороны Адрес в направлении Адрес. Когда, управляя данным автомобилем с вышеуказанными пассажирами в салоне, спускался с развязки Академического моста Адрес в направлении Адрес, то увидел в зеркало заднего вида проблесковые маяки от автомобиля ДПС, которых он испугался, и стал уезжать от них. Двигался он при этом по проезжей части Адрес по направлению движения со стороны Академического моста в направлении Адрес. ФИО35 при этом находился на переднем пассажирском кресле, ФИО12 и ФИО34 находились на заднем пассажирском сиденье, в каком расположении - не знает. Он сам ремнем безопасности пристегнут не был. Видеорегистратор в вышеуказанном автомобиле отсутствует. На тот момент времени было темное времени суток, погода была ясная, без осадков. Проезжая часть Адрес предназначена для двух направлений движения - по одной полосе в каждом направлении, покрытие - асфальт, состояние было сухое, продольный профиль пути - горизонтальный. В пути следования по проезжей части Адрес на вышеуказанном автомобиле он двигался в пределах допустимой скорости движения, неожиданно автомобиль тряхнуло - то ли он наехал на что-то, либо что-то произошло с колесом с правой стороны, после чего он применил торможение и, не справившись с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части на бордюр с последующим наездом на дерево. От наезда он получил повреждения грудной клетки и от сработанной подушки безопасности ударился головой, находился в сознании. Затем его и пассажиров вышеуказанного автомобиля госпитализировали по медицинским учреждениям, где он в последующем проходил лечение. Поскольку в результате ДТП он получил телесные повреждения и его госпитализировали в медицинское учреждение, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП он не проходил. Каким образом ему было проведено освидетельствования на состояние опьянения в больнице, ему не известно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, в содеянном очень раскаивается. Он оказывал содействие в расследовании преступлений, выразившееся в даче им признательных показании и проверке этих показаний на месте, а также в оказании материальной помощи потерпевшим.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в судебном заседании, пояснил, что давал их с участием защитника, добровольно, давления на него никем не оказывалось, вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению при фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, понимает, что испортил жизнь себе и потерпевшим, сев за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, не имея к тому же права на управление транспортным средством. Пояснил, что общается с потерпевшей и вместе со своей женой помогает ей материально, они гуляют, ему известно, что ей установили пластину и должны были положить на реабилитацию. Его супруга постоянно взаимодействует с мамой потерпевшей и уточняет о состоянии ее здоровья. ФИО1, на которой было совершено преступление, принадлежит его супруге и приобретена ею до их брака. На его иждивении находятся двое малолетних детей, его дочь является инвалидом, его мама также находится на его иждивении, супруга пребывает в декретном отпуске по уходу за ребенком. В будущем намерен вести правопослушный образ жизни, планирует получить права и более никогда не садиться за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевших, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. 

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе следствия Дата, установлено, что Дата вечером он находился в р.Адрес со своим другом ФИО2, сидели они в его (ФИО33) автомобиле марки «Тойота Виндом» (государственный регистрационный знак ему не известен). Кому принадлежит автомобиль, ему не известно, но известно, что данным автомобилем управляет ФИО33. Он с ФИО33 решили выпить спиртные напитки – пиво, позвонили их знакомой ФИО12, которой предложили встретиться. ФИО16 позвала с собой свою подругу ФИО3. Встретившись, вчетвером они находились в салоне вышеуказанного автомобиля марки «ТОЙОТА ВИНДОМ», стоящего в лесополосе р.Адрес, и распивали пиво. С ФИО12 они знакомы давно, это младшая сестра его знакомого. С ФИО34 познакомились через ФИО12 недавно. Спиртные напитки приобретал он, девушки в магазин не ходили, оставались в машине. Алкоголь он приобретал в магазине «Фаворит» по адресу: Адрес, р.Адрес. Отделом полиции № он был привлечен к административной ответственности за покупку алкоголя для несовершеннолетних с назначением штрафа в размере 1 500 рублей, который он оплатил. Когда они вчетвером в машине ФИО33 распивали пиво, он сидел на переднем пассажирском кресле, ФИО33 - на водительском кресле, ФИО16 и ФИО14 - на заднем пассажирском месте. Ему необходимо было отдать ключи на работу, т.к. на следующий день он должен был работать, но подменился. Около 5 утра они поехали еще за пивом в тот же магазин «Фаворит», где приобрели спиртные напитки и поехали в Адрес. За управлением автомобиля находился ФИО33. По пути следования в Адрес его разморило, он уснул на переднем пассажирском сидении. Пришел в себя и стал понимать окружающую обстановку он, уже находясь в больнице. Врачи ему сообщили, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и был доставлен в медицинское учреждение ОКБ, что ФИО33 также находится в ОКБ. В последующем он узнал, что по пути следования на Адрес их автомобиль преследовали сотрудники ДПС, а затем ФИО33, управляя автомобилем, допустил наезд на дерево. Также ему известно, что все пассажиры и водитель в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения. Он обстоятельств ДТП не знает, т.к. крепко спал и очнулся уже в больнице. Претензий к ФИО33 он не имеет и в дальнейшем иметь не будет. Вред ФИО33 ему возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе следствия Дата, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон установлено, что проживает она вместе с родителями, заболеваний органов слуха и зрения не имеет, травм головы и опорно-двигательного аппарата у нее не было, на учете у врачей нарколога и психиатра, в ПДН она не состоит. Дата около 01 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ее друг ФИО4, предложил посидеть в компании, выпить спиртные напитки и поговорить, на что она согласилась. Возле ее дома стоял автомобиль, на котором приехал ФИО4 - марку, модель и государственный регистрационный знак автомобиля она не знает. За управлением автомобиля находился ФИО2, который также ей был ранее знаком. ФИО4 предложил позвать их общую подругу ФИО3, которой она позвонила, позвала к ним, на что та согласилась. Вчетвером они на указанном автомобиле поехали в лесополосу р.Адрес, чтобы посидеть в машине и пообщаться. Она с ФИО14 спиртные напитки не употребляли, ФИО33 и ФИО35 пили пиво. Затем вчетвером на вышеуказанном автомобиле они поехали кататься, по дороге заехали в магазин «Фаворит», где купили пиво (количество не помнит), и поехали в город - зачем, ей не известно. Все это время за управлением автомобиля находился ФИО33, ФИО35 сидел на переднем пассажирском сидении, она - на заднем слева, справа от нее сидела ФИО14, ремнями безопасности они пристегнуты не были. Они следовали по Академическому мосту по направлению движения со стороны мкр. Университетский в направлении ТЦ «Яркомолл», ФИО33 от управления автомобилем никто не отвлекал, в управление автомобилем никто не вмешивался. Следуя по развязке Академического моста в направлении ТЦ «Яркомолл», они увидели сотрудников ДПС, от которых стали уезжать, зачем, ей не известно. При этом они следовали по проезжей части Адрес по направлению движения со стороны Академического моста в направлении кольца, название улиц она не знает, в городе не ориентируется. На тот момент было темное времени суток, было около 5 часов утра. Погода ясная, без осадков. Проезжая часть Адрес предназначена для двух направлений движения, по одной полосе в каждом направлении. Покрытие проезжей части - асфальт, какое состояние было, она не знает. У сотрудников ДПС были включены маяки – синий, красный. По пути следования их автомобиль под управлением ФИО33 допустил наезд на дерево, расположенное в прямом направлении на газоне. После произошедшего ДТП в глазах у нее потемнело, теряла ли она сознание, не помнит, т.к. находилась в шоковом состоянии. Когда ее вытащили из салона автомобиля сотрудники полиции, она стала осознавать окружающую обстановку. ФИО33 находился в сознании, кричал от боли. ФИО14 и ФИО4 были без сознания. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые стали выпиливать двери, т.к. ФИО33 был зажат в салоне автомобиля. ФИО4 стали вытаскивать из салона автомобиля спасатели, кто именно, не помнит. Как ФИО14 вытаскивали из салона автомобиля, она не видела. Видела уже, как ФИО14 лежала на асфальте без сознания. Первой с места происшествия в медицинское учреждение увезли ФИО14, затем ФИО33 и ФИО4. Сотрудники ДПС отвезли ее в травмпункт №, где ее осмотрели, затем отвезли в Ивано-Матренинскую больницу, где ее также осмотрели. В госпитализации она не нуждалась. Больше в медицинские учреждения она не обращалась. В момент дорожно-транспортного происшествия за управлением автомобиля находился ФИО2. Почему ФИО33 допустил наезд на дерево, она не знает (т. 2 л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе следствия Дата, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, установлено, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутский» в должности инспектора. В его обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий и обеспечение безопасности дорожного движения. Дата согласно графику дежурств он заступил в ночную смену. В утреннее время от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими - наезде на препятствие автомобилем «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак не помнит, на проезжей части Адрес. Экипаж уже выехал к месту происшествия для оформления ДТП. Водитель автомобиля «Тойота Виндом» был с места происшествия госпитализирован в медицинское учреждение - ОКБ по адресу Адрес. Он проследовал в данное медицинское учреждении. В ОКБ была получена информация о том, что водитель находится в недоступном для контакта состоянии, опросить последнего не представляется возможным. Им в отношении данного водителя в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием было совершение ДТП. Также в отношении данного водителя в присутствии понятых им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола была вручена медицинскому работнику (т. 2 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе следствия Дата, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, установлено, что в 2020 году у частного лица по объявлению на основании договора купли-продажи она приобрела автомобиль «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак не помнит. На регистрационный учет данный автомобиль она не ставила и практически сразу его продала, т.к. ей были нужны деньги. Автомобиль у нее приобрела девушка по объявлению с составлением договора купли-продажи, который за давностью времени у нее не сохранился. Предыдущий собственник автомобиля ей не знаком. Каких-либо других документов на транспортное средство у нее нет (т. 2 л.д. 118-120). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 является ее супругом. Дата муж поехал к родителям. Автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № принадлежит ей, покупала его до брака у девушки по договору купли-продажи за наличные денежные средства. Данный автомобиль на учет она не ставила, собиралась пойти сдавать на права, но в последующем забеременела. Автомобиль стоял у матери мужа в ограде, ключи от него лежали в доме в доступном месте. Она знала, что муж иногда ездил на данном автомобиле по своим делам, при этом также знала об отсутствии у мужа водительского удостоверения. Дата она узнала, что ее супруг попал в аварию. По приезду в больницу ей стало известно, что наряду с мужем, в аварию попали находившиеся с ним его друг и две девушки. С первых дней они начали помогать потерпевшей ФИО3, приобретали пеленки, салфетки, смеси, оплачивали нянечку, деньги на это давал ее муж, она сама привозила все это в больницу. Потерпевшему ФИО4 супруг выплатил 30 000 рублей. Алкоголь ее супруг практически не употребляет, только по праздникам. Муж является единственным кормильцем в семье, т.к. она не работает, с ним на тему случившегося она говорила, он очень сожалеет и раскаивается. Может охарактеризовать супруга только с положительной стороны, он помогает ей по дому и с детьми. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 - ее сын, с потерпевшими она также знакома. Накануне ДТП сын приехал к ней в гости, вечером должен был возвращаться домой, однако, к нему пришел его знакомый, который, как она считает, «подбил» сына на то, чтобы тот сел за руль стоящего в ее ограде автомобиля и поехал по р.Адрес. Автомобиль, на котором было совершено преступление, стоял у нее во дворе, сын его ремонтировал, но никуда на нем не ездил. Она знает, что у сына нет водительских прав. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны, он всегда готов прийти на помощь, ответственный, доброжелательный, проживает отдельно с супругой и детьми. После случившегося она беседовала с сыном, тот очень переживает, готов оказывать помощь потерпевшим. Сын работает, является единственным кормильцем в семье, т.к. его супруга осуществляет уход за детьми. 

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, которые получены в соответствии требованиями закона, являются относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании и в их совокупности, наряду с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые приведены в приговоре ниже, не опровергают, а подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом показания свидетелей ФИО5 и ФИО22 суд принимает также в части характеристики личности подсудимого. 

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- сообщение о происшествии, зарегистрированное Дата в КУСП МУ МВД России «Иркутское» за №, из содержания которого следует, Дата водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, по проезжей части Адрес, допустил наезд за пределами проезжей части с последующим наездом на дерево (т. 1 л.д. 3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО23, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, из содержания которого следует, что Дата около 05 часов 27 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № следуя по проезжей части Адрес, в районе строения № по Адрес допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево, в результате ДТП водитель ФИО2, пассажиры ФИО12, ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата (со схемами и фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых и с участием эксперта зафиксированы: место дорожно-транспортного происшествия - на проезжей части Адрес в районе строения № по Адрес; координаты место наезда на дерево - на проезжей части Адрес в районе Адрес со стороны Академического моста Адрес в направлении бАдрес на расстоянии 2,3 м от визуально проведенной прямой левого края проезжей части о. Адрес в направлении Адрес и 17,8 м до уровня угла строения № по Адрес допускает наезд на бордюрный камень с последующим выездом за пределы проезжей части и на расстоянии 8 м от визуально проведенной прямой левого края проезжей части Адрес со стороны ул. о. Конный в направлении Адрес и 15,8 м до уровня угла строения № по Адрес; установлено наличие царапин за пределами проезжей части на бордюрном камне и тротуаре, на дереве, а также наличие повреждений на автомобиле, сконцентрированных в передней и левой части кузова, установлено наличие дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 3.27, 4.1.6 Приложение 1 к ПДД РФ. В схеме ДТП указано направление движения и расположение транспортного средства после ДТП относительно границ проезжей части (т. 1 л.д. 7-32).;

- протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому в присутствии понятых водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 36);

- протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, согласно которому в присутствии понятых ФИО2 в связи с ДТП направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 37); 

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, согласно которому у ФИО2, Дата года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения - 1.38 г/л (т. 1 л.д. 72);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований № от Дата, гласно которой у ФИО2, Дата года рождения, установлена газожидкостная хроматография, обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 1.38 г/л (т. 1 л.д. 73);

- приговор Шелеховского городского суда Адрес от Дата, вступивший в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО Шелеховское городское поселение Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации (т. 1 л.д. 167-169);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: административный материал в отношении ФИО2, состоящий из протокола Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата на 1 л., протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата на 1 л., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата на 1 л., а также копия приговора Шелеховского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на 3 л.; постановлением от 10.02025 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-229);

- протокол осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, установлено, что внешние повреждения автомобиля сконцентрированы в передней центральной части с направлением деформационного воздействия спереди назад, деформирован передний бампер, решетка радиатора, капот, передние крылья, разрушены передние фары, переднее ветровое стекло, двигатель автомобиля смещен назад и прижат к передней панели кузова автомобиля, в результате чего передняя панель кузова автомобиля (нижняя ее часть) вогнута вовнутрь салона, на передней оси автомобиля установлены колеса с шинами «АйсМакс RW 501» размерность №, шины не повреждены, избыточное давление воздуха в шинах передних колес присутствует, остаточный износ протектора не превышает предельно допустимых значений, задние колеса укомплектованы шинами «Бриджстоун» размерность №, на внешней боковине шины левого заднего колеса имеется повреждение в виде разрыва, в районе которого на поверхности шины имеются следы внешнего воздействия, кромка внешней закраины колеса в районе данного повреждения деформирована, на внутренней боковине заднего колеса обнаружено повреждение в виде разрыва на поверхности шины, в районе повреждения имеются следы внешнего воздействия, внутренняя закраина и полка обода колеса в районе данного повреждения деформирована с отгибом к центру колеса, избыточное давление воздуха в задних шинах отсутствует, борта шин задних колес находятся на своих посадочных местах (от полок обода не отделены), остаточный износ протектора не превышает предельно допустимых значений, осмотром узлов и деталей передней подвески автомобиля обнаружены повреждения в виде деформации передней балки с ее общим смещением назад, относительно ее штатного положения в результате чего, передние колеса автомобиля также смещены назад, узлы и детали задней подвески не повреждены, в своем штатном установочном месте отсутствует стабилизатор поперечной устойчивости, осмотром установочных мест стабилизатора поперечной устойчивости зафиксировано, что втулка кронштейнов не повреждена и покрыта эксплуатационным загрязнением, что может свидетельствовать об отсутствии стабилизатора поперечной устойчивости до рассматриваемого ДТП, т.е. автомобиль без данной детали, осмотром узлов и деталей рулевого управления обнаружено повреждение в виде деформации обода рулевого колеса, рулевой механизм автомобиля в результате повреждений передней подвески смещен назад и зажат между передней балкой и кузовом автомобиля, рулевые тяги не повреждены и надежно закреплены с рулевой рейкой и поворотными кулаками передних колес, осмотром узлов и деталей тормозной системы установлено, что педаль рабочего тормоза и стояночного тормоза повреждены и заблокированы деформированной поверхностью передней панели кузова, рабочая жидкость в бочке главного тормозного цилиндра отсутствует, главный тормозной цилиндр смещен относительно своего штатного места, вакуумный цилиндр тормозов деформирован, стальные трубы тормозного привода, расположенные в моторном отсеке разрушены, при осмотре колесных тормозных цилиндров каких-либо повреждений не выявлено, следы подтеканий рабочей жидкости в соединения тормозных механизмов отсутствуют, гибкие тормозные шланги не повреждены; постановлением от Дата признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 18-22, т. 1 л.д. 136-137). 

- карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, с Дата является ФИО6, Дата года рождения (т. 1 л.д. 184);

- копия договора купли-продажи автомобиля от Дата, согласно которому ФИО7, Дата года рождения, за 150 000 рублей передает в собственность ФИО8, Дата года рождения, транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 185).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе следствия Дата, установлено, что Дата вечером он находился в р.Адрес со своим другом ФИО2, сидели они в его (ФИО33) автомобиле марки «Тойота Виндом» (государственный регистрационный знак ему не известен). Кому принадлежит автомобиль, ему не известно, но известно, что данным автомобилем управляет ФИО33. Он с ФИО33 решили выпить спиртные напитки – пиво, позвонили их знакомой ФИО12, которой предложили встретиться. ФИО16 позвала с собой свою подругу ФИО3. Встретившись, вчетвером они находились в салоне вышеуказанного автомобиля марки «ТОЙОТА ВИНДОМ», стоящего в лесополосе р.Адрес, и распивали пиво. С ФИО12 они знакомы давно, это младшая сестра его знакомого. С ФИО34 познакомились через ФИО12 недавно. Спиртные напитки приобретал он, девушки в магазин не ходили, оставались в машине. Алкоголь он приобретал в магазине «Фаворит» по адресу: Адрес, р.Адрес. Отделом полиции № он был привлечен к административной ответственности за покупку алкоголя для несовершеннолетних с назначением штрафа в размере 1 500 рублей, который он оплатил. Когда они вчетвером в машине ФИО33 распивали пиво, он сидел на переднем пассажирском кресле, ФИО33 - на водительском кресле, ФИО16 и ФИО14 - на заднем пассажирском месте. Ему необходимо было отдать ключи на работу, т.к. на следующий день он должен был работать, но подменился. Около 5 утра они поехали еще за пивом в тот же магазин «Фаворит», где приобрели спиртные напитки и поехали в Адрес. За управлением автомобиля находился ФИО33. По пути следования в Адрес его разморило, он уснул на переднем пассажирском сидении. Пришел в себя и стал понимать окружающую обстановку он, уже находясь в больнице. Врачи ему сообщили, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и был доставлен в медицинское учреждение ОКБ, что ФИО33 также находится в ОКБ. В последующем он узнал, что по пути следования на Адрес их автомобиль преследовали сотрудники ДПС, а затем ФИО33, управляя автомобилем, допустил наезд на дерево. Также ему известно, что все пассажиры и водитель в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения. Он обстоятельств ДТП не знает, т.к. крепко спал и очнулся уже в больнице. Претензий к ФИО33 он не имеет и в дальнейшем иметь не будет. Вред ФИО33 ему возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 198-200).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе следствия Дата, установлено, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора. В его обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий и обеспечение безопасности дорожного движения. Дата согласно графику дежурств он заступил в ночную смену в составе экипажа с инспектором ФИО29 Под утро около 05 часов они в составе экипажа осуществляли патрулирование в Адрес, выявляли правонарушителей ПДД. В это время на автомобиле были включены проблесковые маячки. Следуя по проезжей части ул. 3-го июля Адрес, по направлению движения со стороны Адрес моста, ими был замечен автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак не помнит. С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, им управляющего, при помощи громкоговорителя водителю автомобиля ими был подан сигнал об остановке. Водитель данного автомобиля законные требования сотрудников полиции не выполнил и продолжил движение. Они начали преследовать вышеуказанный автомобиль. Автомобиль «Тойота Виндом» следовал по проезжей части Адрес по направлению движения со стороны Академического моста в направлении Адрес. В пути следования в районе строения № по Адрес водитель автомобиля «Тойота Виндом», не совершая маневра поворота по направлению дороги вправо, двигаясь прямо, допустил выезд за пределы проезжей части на тротуар с последующим наездом на дерево передней частью кузова автомобиля. Их экипаж в ходе преследования автомобиля «Тойота Виндом» огнестрельное оружие не применял, колеса никакие не взрывало. На тот момент было темное времени суток, погода ясная, без осадков. Проезжая часть Адрес предназначена для двух направлений движения - по одной полосе в каждом направлении, покрытие проезжей части - асфальт, состояние было сухое. дефекты дорожного покрытия отсутствовали, данный участок проезжей части имеет электроосвещение. После произошедшего ДТП он с напарником выбежали из служебного автомобиля к автомобилю «Тойота Виндом», в салоне которого на водительском кресле сидел молодой человек с кровью на лице, зажатый рулевой колонкой, на переднем пассажирском кресле сидел молодой человек, также зажатый частями автомобиля, на заднем пассажирском кресле находились две девушки - девушка на заднем сидении с левой стороны находилась в сознании (они помогли ей покинуть салон автомобиля через стекло двери), вторая девушка на заднем сидении справа была без сознания (они аккуратно вытащили ее из салона автомобиля и положили на дорогу, т.к. автомобиль воспламенился). О произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими он сразу же сообщил в дежурную часть, чтобы вызвали врачей «скорой помощи» и сотрудников ДПС для оформления ДТП. Через некоторое время на место приехали сотрудники МЧС, которые произвели деблокировку водителя и пассажира на переднем кресле. Затем на автомобилях «скорой помощи» всех пострадавших госпитализировали по медицинским учреждениям. Спустя некоторое время приехали следователь, эксперт и экипаж ДПС, которые стали оформлять место дорожно-транспортного происшествия. Он с напарником с места происшествия уехали в батальон ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 192-194).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе следствия Дата, установлено, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутский» в должности инспектора. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, оформление дорожно-транспортных происшествий. Дата он в составе экипажа заступил в дневную смену согласно графику дежурств. При заступлении на смену около 07 часов от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутский» поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на проезжей части Адрес в районе строения № по Адрес, где автомобиль допустил наезд на дерево. Он в составе экипажа незамедлительно прибыл на место происшествия, где увидел еще один экипаж ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутский». От коллег ему стало известно, что те осуществляли преследование автомобиля марки «Тойота Виндом» (государственный регистрационный знак за давностью событий не помнит), водитель которого в последующем допустил наезд на дерево. Находящийся месте ДТП автомобиль марки «Тойота Виндом» располагался за пределами проезжей части Адрес моста в направлении бАдрес за нерегулируемым перекрестком с проезжей частью о. Юность на газоне возле дерева, на нем имелись характерные признаки для наезда на препятствия (дерево), повреждения, сконцентрированные в передней части кузова. На месте ДТП также находились несколько автомобилей «скорой медицинской помощи», врачи которых укладывали на носилки двух пострадавших мужчин и двух девушек, после чего все пострадавшие с места происшествия были госпитализированы. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственная группа в составе следователя и эксперта-криминалиста. После чего следователь с участием его, эксперта и двух понятых начал производить осмотр места происшествия, составляя параллельно протокол осмотра, затем стал составлять схему к нему, все замеры выполнялись измерительной рулеткой. В ходе осмотра было зафиксировано место выезда автомобиля марки «Тойота Виндом» за пределы проезжей части, место наезда на дерево, расположение самого автомобиля и имеющийся след торможения от него, также был осмотрен сам автомобиль с фиксацией повреждений. После составления протокола осмотра и схемы к нему данные документы следователем были оглашены вслух, от участников осмотра и понятых замечаний не поступило, правильность они удостоверили своими подписями. Через некоторое время к месту ДТП прибыл эвакуатор, на который поместили автомобиль марки «Тойота Виндом» и переместили его на специализированную охраняемую стоянку по постановлению следователя с составлением акта приема-передачи транспортного средства. После чего он с места происшествия уехал для продолжения патрулирования (т. 1 л.д. 221-223).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе следствия Дата, установлено, что она проживает с мужем ФИО27 и четырьмя несовершеннолетними детьми: ФИО3, Дата года рождения, ФИО9, Дата года рождения, ФИО10, Дата года рождения, и ФИО11, Дата года рождения. ФИО3 приходится ей дочерью, воспитывается в полной семье, на учете у врача-нарколога не состоит, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия встала на учет у врача-психиатра и невролога в связи с травмой головы. До произошедшего ДТП дочь на учете в ПДН не состояла, приводов в полицию не было, закончила 9 классов Марковской СОШ, незадолго, перед ДТП подала документы на поступление в колледж БГУ. Она возражает против допроса ее дочери и участия дочери в других следственных действиях, поскольку дочь в результате ДТП получила сильнейшую травму головы, у нее была открытая черепно-мозговая травма, напоминание о произошедшем приносит дочери психологическое расстройство. В настоящее время дочь совсем не разговаривает, писать ручкой тоже не может, у нее не работает правая рука, обращение к дочери та понимает, зрение у дочери в норме, правое ухо после ДТП стало плохо слышать, в настоящее время дочь проходит реабилитацию. Дата в вечернее время ее дочь находилась дома в трезвом состоянии. Ее дочь спиртные напитки и наркотические вещества при ней не употребляла, не курила. Как ей стало в последующем известно, около 02 часов ночи – в ночь с Дата на Дата дочери позвонила ее подруга ФИО12 и позвала дочь погулять, на что та согласилась. Поскольку все в доме уже спали, то не услышали, как дочь ушла. Подобных ситуаций, чтобы дочь ночью уходила гулять, ранее не было. Утром Дата ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего сильно пострадала, госпитализирована в ГКБ №, где дочь в последующем проходила лечение, а затем была переведена в Ивано-Матренинскую детскую больницу. По факту ДТП дочь ей ничего не поясняла, сказала, что ничего не помнит. Самой ей обстоятельства ДТП ей не известны. Водитель, совершивший ДТП, оказывал им небольшую помощь, покупал памперсы и пеленки, оплатил на 10 дней няню в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 231-233).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе следствия Дата, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон установлено, что проживает она вместе с родителями, заболеваний органов слуха и зрения не имеет, травм головы и опорно-двигательного аппарата у нее не было, на учете у врачей нарколога и психиатра, в ПДН она не состоит. Дата около 01 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ее друг ФИО4, предложил посидеть в компании, выпить спиртные напитки и поговорить, на что она согласилась. Возле ее дома стоял автомобиль, на котором приехал ФИО4 - марку, модель и государственный регистрационный знак автомобиля она не знает. За управлением автомобиля находился ФИО2, который также ей был ранее знаком. ФИО4 предложил позвать их общую подругу ФИО3, которой она позвонила, позвала к ним, на что та согласилась. Вчетвером они на указанном автомобиле поехали в лесополосу р.Адрес, чтобы посидеть в машине и пообщаться. Она с ФИО14 спиртные напитки не употребляли, ФИО33 и ФИО35 пили пиво. Затем вчетвером на вышеуказанном автомобиле они поехали кататься, по дороге заехали в магазин «Фаворит», где купили пиво (количество не помнит), и поехали в город - зачем, ей не известно. Все это время за управлением автомобиля находился ФИО33, ФИО35 сидел на переднем пассажирском сидении, она - на заднем слева, справа от нее сидела ФИО14, ремнями безопасности они пристегнуты не были. Они следовали по Академическому мосту по направлению движения со стороны мкр. Университетский в направлении ТЦ «Яркомолл», ФИО33 от управления автомобилем никто не отвлекал, в управление автомобилем никто не вмешивался. Следуя по развязке Академического моста в направлении ТЦ «Яркомолл», они увидели сотрудников ДПС, от которых стали уезжать, зачем, ей не известно. При этом они следовали по проезжей части Адрес по направлению движения со стороны Академического моста в направлении кольца, название улиц она не знает, в городе не ориентируется. На тот момент было темное времени суток, было около 5 часов утра. Погода ясная, без осадков. Проезжая часть Адрес предназначена для двух направлений движения, по одной полосе в каждом направлении. Покрытие проезжей части - асфальт, какое состояние было, она не знает. У сотрудников ДПС были включены маяки – синий, красный. По пути следования их автомобиль под управлением ФИО33 допустил наезд на дерево, расположенное в прямом направлении на газоне. После произошедшего ДТП в глазах у нее потемнело, теряла ли она сознание, не помнит, т.к. находилась в шоковом состоянии. Когда ее вытащили из салона автомобиля сотрудники полиции, она стала осознавать окружающую обстановку. ФИО33 находился в сознании, кричал от боли. ФИО14 и ФИО4 были без сознания. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые стали выпиливать двери, т.к. ФИО33 был зажат в салоне автомобиля. ФИО4 стали вытаскивать из салона автомобиля спасатели, кто именно, не помнит. Как ФИО14 вытаскивали из салона автомобиля, она не видела. Видела уже, как ФИО14 лежала на асфальте без сознания. Первой с места происшествия в медицинское учреждение увезли ФИО14, затем ФИО33 и ФИО4. Сотрудники ДПС отвезли ее в травмпункт №, где ее осмотрели, затем отвезли в Ивано-Матренинскую больницу, где ее также осмотрели. В госпитализации она не нуждалась. Больше в медицинские учреждения она не обращалась. В момент дорожно-транспортного происшествия за управлением автомобиля находился ФИО2. Почему ФИО33 допустил наезд на дерево, она не знает (т. 2 л.д. 111-113).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе следствия Дата, установлено, что в августе 2024 года, точную дату не помнит, в утреннее время около 05 часов 30 минут он ехал домой на своем автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, по проезжей части бАдрес в Адрес по направлению движения со стороны Адрес в направлении Адрес, в автомобиле он находился один. На тот момент было темное время суток, погода стояла ясная, без осадков, видимость ничем не была ограничена. В пути следования издалека он увидел движущийся на высокой скорости по проезжей части Адрес со стороны Академического моста в направлении Адрес автомобиль марки «Тойота Виндом» (государственный регистрационный знак не помнит), за которым следовал служебный автомобиль ДПС. Он понял, что сотрудники ДПС осуществляют преследование автомобиля «Тойота Виндом». Проезжая часть Адрес предназначена для двух направлений движения - по одной полосе в каждом направлении. Покрытие проезжей части - асфальт, состояние было сухим, дефекты дорожного покрытия отсутствуют. На данном участке имеется городское электроосвещение, которое на тот момент находилось в рабочем состоянии. Далее он увидел, как автомобиль марки «Тойота Виндом» в районе нерегулируемого перекрестка с проезжей частью о. Юность допустил выезд за пределы проезжей части на тротуар с последующим наездом передней части кузова автомобиля на дерево, при этом помех водителю автомобиля никто не совершал, других автомобилей на проезжей части, кроме «Тойоты Виндом», не было. Он подъехал к месту происшествия, вышел из салона и подошел к автомобилю «Тойота Виндом» - на водительском кресле и переднем пассажирском сидении увидел двоих молодых людей, которые были зажаты, на заднем пассажирском сидении находились две девушки, одна из которых с помощью других очевидцев ДТП покинула салон автомобиля, вторую девушку без сознания он с инспектором ДПС вытащили из салона автомобиля и положили на асфальт. Он видел, как у автомобиля «Тойота Виндом» началось возгорание моторного отсека и сотрудник ДПС при помощи огнетушителя погашал очаг возгорания. По своему сотовому телефону через систему 112 он вызвал все спасательные службы. Через некоторое время на место ДТП приехали два автомобиля «скорой помощи» и автомобиль МЧС, сотрудники которых извлекли молодых людей из салона автомобиля, после чего на носилках поместили их в салоны автомобилей «скорой медицинской помощи» для дальнейшей госпитализации в медицинские учреждения. После чего он с места происшествия уехал домой. В салоне его автомобиля установлен видеорегистратор, но момент ДТП тот не зафиксировал, хотя он просматривал все видеозаписи (т.2 л.д. 37-39). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе следствия Дата, установлено, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий, обеспечение безопасности дорожного движения. Дата по графику дежурств он заступил в ночную смену в составе экипажа с инспектором ФИО24 Около 05 часов утра они в составе экипажа со включенными проблесковыми маячками осуществляли патрулирование Адрес, выявляя правонарушителей ПДД. Следуя по проезжей части ул. 3-го июля Адрес по направлению движения со стороны Адрес заметили автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак не помнит, с целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения водителя при помощи громкоговорителя водителю автомобиля ими был подан сигнал об остановке. Однако водитель автомобиля их законные требования как сотрудников полиции не выполнил, продолжая движение, и начал скрываться, в связи с чем они стали преследовать данный автомобиль, который следовал по проезжей части Адрес по направлению движения со стороны Академического моста в направлении Адрес тот момент было темное время суток, погода стояла ясная, без осадков. Проезжая часть Адрес предназначена для двух направлений движения - по одной полосе в каждом направлении, покрытие проезжей части - асфальт, состояние было сухое, дефекты дорожного покрытия отсутствовали. Данный участок проезжей части имеет электроосвещение. В пути следования в районе строения № по Адрес водитель автомобиля марки «Тойота Виндом» выехал за пределы проезжей части на тротуар с последующим наездом на дерево, который пришелся на переднюю часть кузова автомобиля. В ходе преследования автомобиля марки «Тойота Виндом» ни он, ни ФИО17 огнестрельного оружия не применяли, каких-либо звуков взрыва он не слышал. После произошедшего ДТП он с ФИО17 подбежали к автомобилю марки «Тойота Виндом» и увидели сидевшего на водительском кресле молодого человека с окровавленным лицом, зажатого рулевой колонкой, на переднем пассажирском кресле сидел молодой человек, на заднем пассажирском кресле находились две девушки - одна из которых была в сознании и с его с ФИО17 помощью смогла покинуть салон автомобиля самостоятельно, вторая девушка же девушка была без сознания. Поскольку автомобиль воспламенился, он с ФИО17 аккуратно вытащили вторую девушку из автомобиля и положили ее на дорогу. ФИО17 сообщил в дежурную часть о произошедшем ДТП с пострадавшими, чтобы вызвали врачей «скорой помощи» и сотрудников ДПС. Затем к месту происшествия приехали сотрудники МЧС, которые произвели деблокировку водителя и пассажира на переднем кресле. Все пострадавшие были госпитализированы по медицинским учреждениям на автомобилях «скорой помощи». Далее приехала следственная группа, члены которой стали оформлять место дорожно-транспортного происшествия. Он с ФИО17 места происшествия уехали в батальон ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (т. 2 л.д. 11-13).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе следствия Дата, установлено, что в конце августа 2024 года (точную дату за давностью событий назвать затрудняется) он на своем автомобиле марки «Ниссан АД» следовал по проезжей части Адрес по направлению движения со стороны Академического моста в направлении пер. Сударева. В районе спортивного комплекса «Весна» его остановили сотрудники ГИБДД и следователь, которые пояснили о произошедшем на данном участке проезжей части дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими и попросили его принять участие в осмотре места ДТП в качестве понятого, на что он согласился. В осмотре участие принимал еще один понятой – ранее неизвестный ему мужчина. С участниками произошедшего ДТП он также знаком не был. Во время осмотра места ДТП он увидел стоящий на газоне за пределами проезжей части Адрес с левой стороны относительно его направления движения автомобиль марки «Тойота Виндом» (государственный регистрационный знак уже не помнит). По расположению данного автомобиля было понятно, что его водитель допустил наезд на дерево. У автомобиля имелись повреждения, сконцентрированные в передней части кузова. Пострадавших на месте происшествия уже не было. Как он узнал от сотрудников полиции, их госпитализировали в медицинские учреждения. На тот момент было уже светло, погода ясная, осадков не было. Проезжая часть Адрес в районе спортивного комплекса «Весна» предназначена для двух направлений, по одной полосе в каждом направлении. Покрытие проезжей части - асфальт, состояние сухое. Продольный профиль пути - горизонтальный. Дефекты дорожного покрытия отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия все замеры производились измерительной рулеткой, было зафиксировано место выезда за пределы проезжей части, в районе бордюрного камня, место наезда на дерево передней частью кузова автомобиля «Тойота Виндом». Было зафиксировано расположение автомобиля, наличие тормозного пути. После составления протокола осмотра и схемы к нему следователь огласил их вслух. правильность данных документов их он и второй понятой удостоверили своими подписями. После составления всех протоколов автомобиль был помещен на эвакуатор и затем на штрафстоянку. Он же затем поехал по своим делам (т. 2 л.д. 102-104). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 является ее супругом. Дата муж поехал к родителям. Автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № принадлежит ей, покупала его до брака у девушки по договору купли-продажи за наличные денежные средства. Данный автомобиль на учет она не ставила, собиралась пойти сдавать на права, но в последующем забеременела. Автомобиль стоял у матери мужа в ограде, ключи от него лежали в доме в доступном месте. Она знала, что муж иногда ездил на данном автомобиле по своим делам, при этом также знала об отсутствии у мужа водительского удостоверения. Дата она узнала, что ее супруг попал в аварию. По приезду в больницу ей стало известно, что наряду с мужем, в аварию попали находившиеся с ним его друг и две девушки. С первых дней они начали помогать потерпевшей ФИО3, приобретали пеленки, салфетки, смеси, оплачивали нянечку, деньги на это давал ее муж, она сама привозила все это в больницу. Потерпевшему ФИО4 супруг выплатил 30 000 рублей. Алкоголь ее супруг практически не употребляет, только по праздникам. Муж является единственным кормильцем в семье, т.к. она не работает, с ним на тему случившегося она говорила, он очень сожалеет и раскаивается. Может охарактеризовать супруга только с положительной стороны, он помогает ей по дому и с детьми. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 - ее сын, с потерпевшими она также знакома. Накануне ДТП сын приехал к ней в гости, вечером должен был возвращаться домой, однако, к нему пришел его знакомый, который, как она считает, «подбил» сына на то, чтобы тот сел за руль стоящего в ее ограде автомобиля и поехал по р.Адрес. Автомобиль, на котором было совершено преступление, стоял у нее во дворе, сын его ремонтировал, но никуда на нем не ездил. Она знает, что у сына нет водительских прав. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны, он всегда готов прийти на помощь, ответственный, доброжелательный, проживает отдельно с супругой и детьми. После случившегося она беседовала с сыном, тот очень переживает, готов оказывать помощь потерпевшим. Сын работает, является единственным кормильцем в семье, т.к. его супруга осуществляет уход за детьми. 

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые получены в соответствии требованиями закона, являются относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого данным потерпевшим свидетелями судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании и в их совокупности, наряду с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые приведены в приговоре ниже, не опровергают, а подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом показания свидетелей ФИО5 и ФИО22 суд принимает также в части характеристики личности подсудимого. 

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- сообщение о происшествии, зарегистрированное Дата в КУСП МУ МВД России «Иркутское» за №, из содержания которого следует, Дата водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, по проезжей части Адрес, допустил наезд за пределами проезжей части с последующим наездом на дерево (т. 1 л.д. 3);

- сообщение о происшествии, зарегистрированное Дата в КУСП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» за №, из содержания которого следует, что в ГКБ № Дата в 06.05 часов на автомобиле «скорой помощи» доставлена неизвестная № - на вид 20 лет, ДТП произошло Дата в 05:30 часов по адресу: Адрес, автомобиль не известен (т. 1 л.д. 68);

- сообщение о происшествии, зарегистрированное Дата в КУСП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» за №, из содержания которого следует, что в ОКБ Дата в 06.40 часов доставлен ФИО4, Дата года рождения, с сочетанной травмой, ДТП произошло Дата по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 69);

- сообщение о происшествии, зарегистрированное Дата в КУСП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» за №, из содержания которого следует, что в ОКБ Дата в 06.23 часов доставлен ФИО2, Дата года рождения, с сочетанной травмой, ДТП произошло Дата по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 70);

- карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «ИССМП» от Дата на имя ФИО4 и ФИО2 (т. 1 л.д. 141-142);

- сведения ГКУ Адрес «Безопасный регион» № от Дата согласно которым в Систему-112 с номера: № от не представившегося абонента поступило сообщение о ДТП Дата около 05 часов 27 минут на Адрес (т. 1 л.д. 139);

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО23, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, из содержания которого следует, что Дата около 05 часов 27 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части Адрес, в районе строения № по Адрес допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево, в результате ДТП водитель ФИО2, пассажиры ФИО12, ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения; в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата (со схемами и фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых и с участием эксперта зафиксированы: место дорожно-транспортного происшествия - на проезжей части Адрес в районе строения № по Адрес; координаты место наезда на дерево - на проезжей части Адрес в районе Адрес со стороны Академического моста Адрес в направлении бАдрес на расстоянии 2,3 м от визуально проведенной прямой левого края проезжей части о. Юность со стороны о. Конный в направлении Адрес и 17,8 м до уровня угла строения № по Адрес допускает наезд на бордюрный камень с последующим выездом за пределы проезжей части и на расстоянии 8 м от визуально проведенной прямой левого края проезжей части Адрес со стороны ул. о. Конный в направлении Адрес и 15,8 м до уровня угла строения № по Адрес; установлено наличие царапин за пределами проезжей части на бордюрном камне и тротуаре, на дереве, а также наличие повреждений на автомобиле, сконцентрированных в передней и левой части кузова, установлено наличие дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 3.27, 4.1.6 Приложение 1 к ПДД РФ. В схеме ДТП указано направление движения и расположение транспортного средства после ДТП относительно границ проезжей части (т. 1 л.д. 7-32).;

- протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому в присутствии понятых водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 36);

- протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, согласно которому в присутствии понятых ФИО2 в связи с ДТП направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 37); 

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, согласно которому у ФИО2, Дата года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения - 1.38 г/л (т. 1 л.д. 72);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований № от Дата, гласно которой у ФИО2, Дата года рождения, установлена газожидкостная хроматография, обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 1.38 г/л (т. 1 л.д. 73);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: административный материал в отношении ФИО2, состоящий из протокола Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата на 1 л., протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата на 1 л., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата на 1 л., а также копия приговора Шелеховского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на 3 л.; постановлением от 10.02025 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-229);

- приговор Шелеховского городского суда Адрес от Дата, вступивший в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО Шелеховское городское поселение Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации (т. 1 л.д. 167-169);

- протокол осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № установлено, что внешние повреждения автомобиля сконцентрированы в передней центральной части с направлением деформационного воздействия спереди назад, деформирован передний бампер, решетка радиатора, капот, передние крылья, разрушены передние фары, переднее ветровое стекло, двигатель автомобиля смещен назад и прижат к передней панели кузова автомобиля, в результате чего передняя панель кузова автомобиля (нижняя ее часть) вогнута вовнутрь салона, на передней оси автомобиля установлены колеса с шинами «АйсМакс RW 501» размерность №, шины не повреждены, избыточное давление воздуха в шинах передних колес присутствует, остаточный износ протектора не превышает предельно допустимых значений, задние колеса укомплектованы шинами «Бриджстоун» размерность №, на внешней боковине шины левого заднего колеса имеется повреждение в виде разрыва, в районе которого на поверхности шины имеются следы внешнего воздействия, кромка внешней закраины колеса в районе данного повреждения деформирована, на внутренней боковине заднего колеса обнаружено повреждение в виде разрыва на поверхности шины, в районе повреждения имеются следы внешнего воздействия, внутренняя закраина и полка обода колеса в районе данного повреждения деформирована с отгибом к центру колеса, избыточное давление воздуха в задних шинах отсутствует, борта шин задних колес находятся на своих посадочных местах (от полок обода не отделены), остаточный износ протектора не превышает предельно допустимых значений, осмотром узлов и деталей передней подвески автомобиля обнаружены повреждения в виде деформации передней балки с ее общим смещением назад, относительно ее штатного положения в результате чего, передние колеса автомобиля также смещены назад, узлы и детали задней подвески не повреждены, в своем штатном установочном месте отсутствует стабилизатор поперечной устойчивости, осмотром установочных мест стабилизатора поперечной устойчивости зафиксировано, что втулка кронштейнов не повреждена и покрыта эксплуатационным загрязнением, что может свидетельствовать об отсутствии стабилизатора поперечной устойчивости до рассматриваемого ДТП, т.е. автомобиль без данной детали, осмотром узлов и деталей рулевого управления обнаружено повреждение в виде деформации обода рулевого колеса, рулевой механизм автомобиля в результате повреждений передней подвески смещен назад и зажат между передней балкой и кузовом автомобиля, рулевые тяги не повреждены и надежно закреплены с рулевой рейкой и поворотными кулаками передних колес, осмотром узлов и деталей тормозной системы установлено, что педаль рабочего тормоза и стояночного тормоза повреждены и заблокированы деформированной поверхностью передней панели кузова, рабочая жидкость в бочке главного тормозного цилиндра отсутствует, главный тормозной цилиндр смещен относительно своего штатного места, вакуумный цилиндр тормозов деформирован, стальные трубы тормозного привода, расположенные в моторном отсеке разрушены, при осмотре колесных тормозных цилиндров каких-либо повреждений не выявлено, следы подтеканий рабочей жидкости в соединения тормозных механизмов отсутствуют, гибкие тормозные шланги не повреждены; постановлением от Дата признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 18-22, т. 1 л.д. 136-137). 

- карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, с Дата является ФИО6, Дата года рождения (т. 1 л.д. 184);

- копия договора купли-продажи автомобиля от Дата, согласно которому ФИО7, Дата года рождения, за 150 000 рублей передает в собственность ФИО8, Дата года рождения, транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 185);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен представленный ООО «Виаком» диск с видеозаписью за Дата продолжительностью 01 мин. 10 сек. со стационарной видеокамеры, установленной на здании по адресу: Адрес, при просмотре которого установлено, что объектив видеокамеры направлен в сторону проезжей части Адрес по направлению движения со стороны бАдрес моста Адрес, проезжая часть Адрес предназначена для двух направлений - по одной полосе в каждом направлении, с покрытием асфальтом, состояние которого сухое, продольный профиль пути горизонтальный, на 10 секунде видеозаписи видно, как по проезжей части Адрес движутся два автомобиля - первый автомобиль, схожий по внешним признакам с автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, второй автомобиль - служебный ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» со включенными проблесковыми маячками, со стороны Академического моста в направлении бАдрес; после выезда автомобилей за пределы объектива видеокамеры происходит переключение на вторую видеокамеру, установленную также на здании Адрес, объектив которой направлен в сторону бАдрес, при просмотра видеозаписи видно, как в левом нижнем углу объектива появляется автомобиль, схожий по внешним признакам с автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, который далее передней частью кузова автомобиля допускает наезд на дерево; постановлением от Дата признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-57, 136-137); 

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен, представленный ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» диск с видеозаписями за Дата с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», при просмотре которого установлено наличие двух видеозаписей, на одной из которых продолжительностью 01 час 29 мин. установлено, что на 55 мин. 32 сек. на видеозаписи появляется автомобиль, схожий по внешним признакам с автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак 

<

***>, следующий по проезжей части со стороны Академического моста в направлении проезжей части Адрес, за которым начинает следование служебный автомобиль, далее автомобиль марки «Тойота Виндом» следует по проезжей части Адрес в направлении бАдрес, затем по проезжей части Адрес в районе строения № по Адрес в прямолинейном направлении, не следуя по изгибу проезжей части вправо, допускает выезд за пределы проезжей части на бордюр с последующим наездом на дерево передней частью кузова своего автомобиля. при этом помех автомобилю, схожему по внешним признакам с автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, никто не создает, затем патрульный автомобиль останавливается; постановлением от Дата признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 74-77, 136-137); 

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен представленный ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с видеозаписью и фотоснимком за Дата, при просмотре которых установлено: на фотоснимке, сделанном со стороны переднего сиденья пассажирской стороны при открытой двери, изображен салон автомобиля, схожего по внешним признакам с автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, под управлением русоволосого молодого человека в фиолетовой футболке с рисунками в виде черепа, который после произошедшего дорожно-транспортного происшествия зажат между водительским сидением и рулевым колесом и торпедой в результате деформации передней части кузова автомобиля, на переднем пассажирском кресле находится молодой человек в синей футболке, тело которого наклонено вперед, на заднем фоне сотрудники МЧС пытаются извлечь водителя из салона автомобиля – в молодом человеке в фиолетовой футболке, который находится за управлением автомобиля, ФИО2 опознал себя; на видеозаписи за Дата продолжительностью 5 сек. отображен лежащий на спасательных носилках русоволосый молодой человек в фиолетовой футболке с рисунками в виде черепа, которому оказывают первую медицинскую помощь, ранее находящийся в кресле водителя за управлением автомобилем, – в данном молодом человеке ФИО2 также опознал себя; постановлением от Дата признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 186-189, 191);

- сведения ГБУЗ Иркутская государственная областная детская клиническая больница от Дата за №, согласно которым ФИО3, Дата года рождения, с Дата находится на лечении в отделении медицинской реабилитации с клиническим диагнозом: сочетанная травма. Открытая проникающая ЧМТ. Диффузно-аксональное повреждение. Фрагментарный вдавленный перелом костей свода черепа в лобно-височной области слева с переходом на основание средней черепной ямки с двух сторон и передней черепной ямки. Операция от Дата - декомпрессионная трепанация черепа в проекции вдавленного перелома височной области слева с переходом на основание передней черепной ямки с удалением костных отломков. Контузионные очаги левой лобно-теменной области слева, Пневмоцефалня. Отогемоликворея справа, назолнкворея. Осложнение: эмоционально - волевые нарушения. Мнестико-интеллектуальные нарушения. Афазия (посттравматическая); сопутствующий диагноз: перелом скуловой кости. Левосторонний напряжённый пневмоторакс. Ателектаз левого легкого. Ушиб правого лёгкого. Ушиб почек, микрогематурия (т. 1 л.д. 93);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: медицинская карта № стационарного больного ОГБУЗ ИГКБ № на ФИО3, Дата года рождения, поступившую в отделение нейрохирургии Дата, выписанную Дата, с заключительным клиническим диагнозом: ОПЧМТ. Диффузно-аксональное повреждение головного мозга. Фрагментарный вдавленный перелом костей свода черепа в лобно-височной области слева с переходом на основание СЧЯ с двух сторон и ПЧЯ. Оттогемоликворея справа. Назоликворея. Кома 2. Ушиб мягких тканей головы. Осложнение основного заболевания: нет. Сопутствующие заболевания: Внебольничная пневмония, тяжелой степени, неуточненная. ДН1. Анемия средней степени тяжести; и медицинская карта № стационарного больного ОГАУЗ «ГИМДКБ» Адрес на ФИО3, Дата года рождения, поступившую Дата в отделение АРИТ №, выписанную Дата, переведенную Дата в отделение нейрохирургии, с клиническим диагнозом: диффузно-аксональное повреждение. Фрагментарный вдавленный перелом костей свода черепа в лобно-височной области слева с переходом на основания СЧЯ с двух сторон и ПЧЯ, состояние после трепанации черепа левой теменно-височной области от Дата. Контузионные очаги левой лобно-теменной области слева. Пневмоцефалия. Перелом скуловой кости. Отогемоликворея справа. Назоликворея. Левосторонний напряженный пневмоторакс. Лтелектаз левого легкого. Ушиб правого легкого. Ушиб почек. Микрогематурия; постановлением от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-97, 136);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ ИОКБ на ФИО4, Дата года рождения, поступившего в отделение травматологии Дата, выписанного Дата, с заключительным диагнозом: сочетанная травма. Рвано-ушибленная рана теменной области. Закрытая неосложненная позвоночная травма, компрессионный перелом тела С7 позвонка 2 ст компрессии. Закрытая травма грудной клетки, переломы 5,6,7 ребер справа, минимальный гемопневмоторакс справа. Подкожная эмфизема грудной клетки справа. Закрытый внутрисуставной перелом вертлужной впадины справа со смещением отломков. Ушиб правого коленного сустава; и медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ ИОКБ на ФИО2, Дата года рождения, поступившего в отделение травматологии Дата, выписанного Дата, с заключительным диагнозом: сочетанная травма. Ушибы, ссадины лица, пароарбитальная гематома слева. Закрытая травма грудной клетки, перелома 5,6,7,8, 9-го ребра справа, ушиб нижней доли правого легкого, правосторонний пневмоторакс. Закрытый перелом вертлужной впадины справа без смещения отломков; постановлением от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111-114, 136);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № ОГАУЗ «ГИМДКБ» на ФИО12, Дата года рождения, с датой обращения Дата, с заключительным диагнозом: ушиб мягких тканей правого коленного сустава, левой кисти; и амбулаторная карта, № ОГБКЗ ИГКБ № на ФИО12, Дата года рождения, с датой поступления Дата, с первичным диагнозом – ЗЧМТ, с основным диагнозом - ЗЧМТ. СГМ; постановлением от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 210-214);

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, они не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Согласно выводам заключения автотехнической судебной экспертизы № от Дата: в условиях данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota-Windom», государственный регистрационный знак № Rus, должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.9; 10.1 ПДД РФ; величине следа торможения 18.1 м в условиях места происшествия соответствует скорость движения автомобиля «Toyota-Windom», государственный регистрационный знак № Rus, около 56.5 км/ч, значение скорости движения автомобиля является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на преодоление автомобилем бордюрного камня, не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию элементов деталей кузова при контактировании с деревом, учесть последнее не представляется возможным, т.к. в экспертной практике отсутствуют научно-обоснованные и достаточно апробированные методики подобного рода исследований (т. 1 л.д. 46-51).

Оценивая заключение эксперта, суд считает его относимым, допустимым, достоверными и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз. Эксперт, проводивший экспертизу и представивший по ней заключение, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, что подтверждается материалами дела. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, его компетентность, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта являются научно обоснованными, сделаны с учетом данных, содержащихся в материалах уголовного дела, в том числе с учетом протокола осмотра и схемы места происшествия, сомнений в их объективности не вызывают. Экспертиза проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и методиками по проведению соответствующих экспертиз, выводы эксперта основаны на материалах уголовного дела, являются логичными, мотивированными и последовательными. Заключение эксперта согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от Дата: согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО3 имелась сочетанная травма: открытая проникающая черепно-мозговая травма в форме диффузно-аксонального повреждения головного мозга с переломами костей свода, основания черепа, лицевого отдела черепа, с контузионными очагами в лобно-теменной области слева, пневмоцефалией, отогемоликвореей справа, назоликвореей, травматической перфорацией правой барабанной перепонки с развитием острого правостороннего отита, с надрывом сфинктера радужки правого глаза, с гематомой в области орбиты левого глаза; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом правого легкого, левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), ателектазом левого легкого; травма поясничной области с ушибом почек, микрогематурией (эритроциты в моче); ссадины на теле, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, т.е. Дата около 05.27 часов в результате ДТП и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 101-105). 

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от Дата: согласно анализу представленной медицинской карты у ФИО4 имелась сочетанная травма: травма головы с переломами тела нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, костей носа, медиальной и латеральной стенок левой орбиты, рвано-ушибленной раной в теменной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника с компрессионным переломом тела 7 шейного позвонка 2 степени компрессии без нарушения функции спинного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 5,6,7 ребер справа с гемопневмотораксом справа (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости); закрытая тупая травма правого тазобедренного сустава с переломом вертлужной впадины со смещением отломков, ушибом мягких тканей (отеком); рвано-ушибленная рана в области левого предплечья; травма правого коленного сустава с ушибом мягких тканей (отеком), которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, т.е. Дата около 05.27 часов в результате ДТП и оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни человека, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т. 1 л.д. 118-120).

Экспертизы проведены в специализированных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, нарушений закона при их проведении не имеется, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает, поэтому оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Поскольку порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздрава России от Дата N 172н, действующий в настоящее время, критерии и степень тяжести причиненного потерпевшим ФИО3 и ФИО4 вреда здоровью не изменяет, оснований для назначения повторных либо дополнительных экспертиз на предмет определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. 

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенных преступлений и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению наличие у подсудимого двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его удовлетворительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья дочери подсудимого, являющейся ребенком-инвалидом, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходом за ребенком, и пребывание ее в состоянии беременности, оказание финансовой помощи матери и ее состояние здоровья, добровольное оказание помощи, в т.ч. финансовой, потерпевшей ФИО3

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 171); по месту службы командиром реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части удовлетворительно (т. 1 л.д. 176); по месту работы в ........ - положительно (т.1 л.д. 177); свидетелями ФИО5, являющейся супругой подсудимого, и ФИО22, являющейся матерью подсудимого – положительно. 

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, за каждое преступление суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что отбывание наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и Шелеховского городского суда Адрес от Дата в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не оказало исправительного воздействия на ФИО2, который через непродолжительное время после отбытия наказания в виде ограничения свободы, являясь подвергнутым наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил аналогичное преступление, а также преступление, предусмотренное пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, судья, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, применению не подлежат.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих, отношения ФИО2 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу ч.ч 2,4 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных ему основных и дополнительных наказаний.

По настоящему приговору преступления совершены ФИО2 в период отбывания им наказания по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата, в настоящее время ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов дела, приговором Шелеховского городского суда Адрес от Дата ФИО2 осужден к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО Шелеховское городское поселение Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания в виде ограничения свободы; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 03 месяца 04 дня).

Учитывая вышеизложенное, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля марки Тойота Виндом", государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемого и использовании транспортного средства обвиняемым при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, установлена. 

Автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, был приобретен в 2020 году ФИО8 (она же в последующем ФИО13), в фактические семейные отношения ФИО2 и ФИО8 вступили в том же 2020 году. При этом доводы стороны защиты и ФИО5 о начале совместных с ФИО2 фактических семейных отношениях с осени 2020 года, в то время как автомобиль был приобретен согласно договору купли-продажи в феврале 2020 году и не является совместной собственностью супругов, суд признает несостоятельными и относится к ним критически, поскольку свидетель ФИО7, в своих показаниях подтвердившая приобретение данного автомобиля у нее покупателем-девушкой в 2020 году, точную дату продажи его назвать затруднилась, договор купли-продажи автомобиля от Дата между ФИО7 и ФИО8 представлен суду в копии, официально зарегистрирован нигде не был, транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, ФИО8 на учет на ее имя поставлено также не было.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата (т. 1 л.д. 167-169) и дважды в 2023 году к административной ответственности именно за управление данным транспортным средством (т. 1 л.д 181-182). Не отрицала использование ФИО2 данного транспортного средства в личных целях и его супруга ФИО5

При совершении по настоящему уголовному делу преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 использовалось это же транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №

С учетом вышеизложенного, указанное транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

До исполнения решения о конфискации имущества наложить арест на автомобиль марки "Тойота Виндом", государственный регистрационный знак №, - находящийся на специализированной стоянке по адресу: Адрес, находящийся в совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО2, установив запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы заменить на 3 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО2 к принудительным работам по пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО2 к принудительным работам по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

- автомобиль марки "Тойота Виндом", государственный регистрационный знак №, - находящийся на специализированной стоянке по адресу: Адрес, - на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

До исполнения решения о конфискации имущества наложить арест на автомобиль марки "Тойота Виндом", государственный регистрационный знак №, - находящийся в совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО2, установив запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества; 

- административный материал в отношении ФИО2, копию приговора Шелеховского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; представленный ........ диск с видеозаписью за Дата со стационарной видеокамеры, установленной на здании по адресу: Адрес, представленный ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» диск с видеозаписями за Дата с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», и фотографией за Дата, - хранящиеся в материалах уголовного дела, – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту № на имя ФИО3, амбулаторную карту № на имя ФИО12, - хранящиеся в ОГБУЗ ИГКБ №, – по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- медицинскую карту № на имя ФИО3, медицинскую карту № на имя ФИО12 - хранящиеся в ОГАУЗ «ГИМДКБ», - по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- медицинскую карту № на имя ФИО4, медицинскую карту № на имя ФИО2,- хранящиеся в ГБУЗ «ИОКБ», - по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева