Дело № 2-1983/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение № 

<

адрес> в г. Новосибирске.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истцов в апреле 2004 года. В феврале 2005 года с ФИО1 был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение – одну комнату по адресу: 

<

адрес>34. Истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, требований о выселении к ним не предъявляется, другого жилья не имеют. Спорное помещение является изолированным жилым помещением. Никто из истцов право на участие в приватизации не использовал. В приватизации жилого помещения во внесудебном порядке отказано.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (заявление, л.д.55).

Представитель истцов – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера (л.д.67), в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представители ответчиков – мэрия г. Новосибирска в лице департамента ЭЖКХ и администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представителем администрации Ленинского района г. Новосибирска направлен письменный отзыв, в котором указано на отсутствие у ответчиков законно возникших прав на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, решение об изменении статуса общежития в установленном порядке не принималось (л.д.49-50).

Выслушав представителя истцов, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из заявленных исковых требований, главным юридически значимым условием реализации прав истцов на передачу им в общую долевую собственность спорного жилого помещения является проживание истцов в этом жилом помещении именно на условиях социального найма.

По утверждению истцов спорное жилое помещение предоставлено им для проживания в 2004 году.

В справке паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) указано, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.34, общ. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при этом в справке уточнено, что документы на вселение отсутствуют.

В качестве документального подтверждения проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма истцами в материалы дела представлен Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ без номера (л.д.6-9), заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска (

<

...>) в лице председателя комитета ФИО6 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем).

При правовой оценке вышеуказанного Договора социального найма суд приходит к выводу, что данный договор не подтверждает право истцов на законное пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку:

1) Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска, являющийся структурным подразделением департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, в установленном порядке не был наделен полномочиями заключать договоры социального найма. Задачами Комитета являются управление и контроль в отношении жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска.

На момент вселения истцов в спорное жилое помещение и заключения Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, положения которого предусматривали, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма, является ордер (ст. 47 ЖК РСФСР). Ордер выдается на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом… 

Решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма принималось с проверкой нуждаемости в предоставлении жилых помещений и с соблюдением очереди на получение жилого помещения (ст.ст. 29,31,33 ЖК РСФСР).

Компетентным исполнительным комитетом (районной администрацией) решение о предоставлении семье ФИО9 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, ордер на вселение не выдавался.

Истцы на момент вселения в спорное жилое помещение не состояли на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма.

На указанный учет истцы поставлены приказом администрации Ленинского района г. Новосибирска №-од от ДД.ММ.ГГГГ (ответ отдела по жилищным вопросам, л.д.33).

2) Согласно кадастровому паспорту (л.д.13) и техническому паспорту (л.д. 10-12) спорное жилое помещение является комнатой в общежитии.

ЖК РСФСР не допускал предоставление жилых помещений в общежитиях по договорам социального найма.

До настоящего времени спорная жилая комната сохраняет статус общежития.

Истцы не обращались во внесудебном порядке с заявлением об исключении жилого помещения из служебного муниципального жилищного фонда в порядке, установленном Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 441-О, понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из Направления (л.д.57) ФИО1 как сотрудник МКП «ЖКХ» г. Новосибирска и члены его семьи были направлены для вселения в маневренный фонд МКП «ЖКХ», в комнату площадью 12,9 кв.м. общежития по адресу: 

<

адрес>34, до заключения договора социального найма, предписано производить взимание за коммунальные услуги с 22.04.2004 года.

При таких основаниях суд не имеет оснований для признания истцов ФИО9 лицами, законно вселившимися в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, что исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1983/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова