№

Дело № 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. 

при секретаре Антошиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление № от 01 ноября 2019 года, вынесенное заместителем министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Мариленд» ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО2 № № от 01 ноября 2019 года генеральный директор ООО «Мариленд» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за розничную реализацию 07 июня 2019 года в 10 часов 25 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> алкогольной продукции - водка «Русский Север», объемом 0,5 л., крепостью 40% по цене 204,25 рублей, т.е. на 8рублей 39 копеек ниже минимальной цены, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». ФИО1 назначено наказание с применением положением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в размере 25000 рублей.

ФИО1 не согласилась с решением должностного лица, в своей жалобе просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что по результатам проведенных Министерством экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области мероприятий по анализу информационных систем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка за период с 01.06.2019 года по 30 июня 2019 года было установлено 14 эпизодов реализации алкогольной продукции по заниженной цене, по 13 из которых в отношении нее составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дел, как указывает податель жалобы, она привлечена к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ без конкретизации части данной статьи по каждому эпизоду. В общей сумме размер штрафа по каждому из эпизодов составил 325000рублей. Полагает, что у административного органа не имелось оснований к составлению протоколов по каждому их выявленных эпизодов, поэтому наказание следовало назначать по совокупности правонарушений по правилам ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. 

Указывает также на то, что занижение цены алкогольной продукции произошло по причине технического сбоя серверного обеспечения, произошедшего в связи с обновлением программы, устанавливаемой в целях приведения в соответствии с требованиями действующего законодательства (он-лайн кассы). В жалобе ее податель указывает на необоснованность отклонения ходатайства о применении положений 4.1.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. Отклоняя ходатайство, должностное лицо обосновало невозможность замены административного штрафа повторностью административного правонарушения, однако к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ за период с 01.06.2019года по 30.06.2019года она ранее не привлекалась. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях обеспечения устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности и увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.1996 №131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности» определено, что государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации на водку и ликероводочные изделия крепостью свыше 28 процентов, производимые на территории. Российской Федерации или ввозимые на территорию Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлены минимальные цены на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, а именно, розничная продажа водки установлена в размере 215 рублей за 0,5 л. (соответственно 107,50 рублей - за 0,25 л.), коньяка-388 рублей за 0,5 л (соответственно 194 рублей-за 0,25 л.), бренди и другой алкогольный напиток, произведенный из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллята, за исключением коньяка, - 307 рублей за 0,5 л (соответственно 153,50 рублей - за 0,25 л.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 июня 2019 года в 10 часов 25 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> алкогольной продукции - водка «Русский Север», объемом 0,5 л., крепостью 40% по цене 204,25 рублей, т.е. на 8рублей 39 копеек ниже минимальной цены, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Факт совершения должностным лицом правонарушения по существу доводов жалобы не оспаривается и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от 16.10.2019года, лицензией № от 27.12.2018года, трудовым договором с генеральным директором общества от 30.08.2018года, должностной инструкцией генерального директора ООО «Мариленд», отчетом ЕГАИС о выявленных нарушениях минимальной цены, в котором указана стоимость реализованного товара - водка «Русский Север», по цене 204,25рублей.

Действия генерального директора ООО «Мариленд» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана часть статьи КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку как резолютивная, так и описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст.14.16.КоАП РФ.

Вменяемое должностному лицу правонарушение, выразившееся в розничной продаже 07 июня 2019 года в 10 часов 25 минут водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра с занижением минимальной цены, не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретной торговой операции (сделки купли-продажи), то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер. Неоднократная реализация товаров с заниженным размером минимальной цены свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле не имелось.

Довод о том, что правонарушение произошло по причине технического сбоя серверного обеспечения, произошедшего в связи с обновлением программы, устанавливаемой в целях приведения в соответствии с требованиями действующего законодательства (он-лайн кассы) не может повлечь отмену постановления. Как следует из материалов дела, реализация алкогольной продукции в нарушение требований Приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н, имела место.

Данное правонарушение затрагивает порядок регулирования государством цен на алкогольную продукцию, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающих возможность замены назначенного административного штрафа предупреждением, подлежат отклонению.

В то же время следует согласиться с доводами жалобы об отсутствии у должностного лица оснований для вывода о повторности совершения генеральным директором ООО «Мариленд» ФИО1 вменяемого правонарушения, таких обстоятельств по делу не установлено. Выявление по результатам иных фактов розничной продажи алкогольной продукции по заниженной цене в отсутствие вступивших постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не указывают на повторность совершения административного правонарушения, в связи с чем, указание должностного лица о наличии отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, подлежит исключению.

Между тем, такие выводы должностного лица не повлияли на правильность выводов об отсутствии оснований к применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Отсутствуют и основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находиться под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Состав ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом обязанности по соблюдению порядка ценообразования, посягающее на установленный государством порядок ценообразования на алкоголь.

В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области и совершенное заявителем правонарушение нельзя отнести к малозначительному.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО2 № от 01 ноября 2019 года о привлечении генерального директора ООО «Мариленд» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Мариленд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: О.В. Подушкин