ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс 777», 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ООО «Альянс 777» в магазине «Копейка», расположенном по адресу 

<

адрес>, допустило реализацию спиртосодержащей продукции, пиво «Три медведя», емкостью 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,7%, стоимостью 60 рублей 00 копеек, в нарушение требований ст. 5 п. 2 Закона Калининградской области от 03 февраля 2003 года № 222 «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель ООО «Альянс 77» по доверенности ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, поскольку имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Так в магазин зашел сотрудник полиции в гражданской одежде, взял бутылку пива с прилавка, открыл её, отпил, после чего протянул деньги. Продавцу ничего не осталось, как принять оплату за товар.

Представитель административного органа, лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО2 в суде подтвердил, что покупка пива состоялась в рамках проверочного мероприятия. Однако пиво было получено от продавца лицом, который выступал в роли закупщика, после его оплаты. Бутылка не вскрывалась и была изъята, о чем свидетельствуют составленные протоколы и видео, снятое им на мобильный телефон. Продавец пояснила, что не посмотрела на часы, а потому продала пиво после 21-00 часа. 

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 п. 2 Закона Калининградской области от 03 февраля 2003 года № 222 «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области», на территории Калининградской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 11 часов местного времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Факт реализации бутылки пива «Три медведя» в магазине «Копейка», принадлежащем ООО «Альянс 777» нашел свое полное подтверждение представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора НИАЗ МО МВД России «Черняховский» и оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский», объяснением продавца магазина ФИО3, не отрицавшей факта реализации пива в 

<

данные изъяты>, видеозаписью согласно которой подтвержден факт признания вины продавцом магазина, поскольку она не посмотрела на часы, протоколом осмотра магазина и протоколом изъятия пива. 

Следовательно, действия ООО «Альянс 777» были правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что проверочные мероприятия, по итогам которых был составлен протокол об административном правонарушении, по сути являются провокацией, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения. Факт того, что пиво сотрудником полиции, который выступал в качестве покупателя, сначала было вскрыто им, а потом оплачено, не нашел своего подтверждения просмотренной видеозаписью хода оформления протокола изъятия указанной бутылки пива. 

При назначении наказания ООО «Альянс 777», суд соблюдает положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и определяет в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Альянс 777» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, с конфискацией спиртосодержащей продукции - изъятой ДД.ММ.ГГГГ бутылки пива «Три медведя» емкостью 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,7%. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.В. Кузнецов.