УИД №10RS0017-01-2020-000433-41

Дело № 2-480/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В., 

с участием прокурора Витухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сортавала, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФИО2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор обратился с иском, в котором указал, что по обращению ФИО1 прокуратурой города Сортавала проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы при увольнении, в ходе которой установлено, что на основании приказа №6лс от 01 июня 2019 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Торговый Дом «ФИО2» на должность 

<

Данные изъяты>. В соответствии с приказом №55лс от 30 декабря 2019 г. о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с сокращением штата. В нарушение требований законодательства окончательный расчет с работником при увольнении произведен не был, задолженность за декабрь 2019 года составляет 38146 руб. 30 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 80, 140, 237 ТК РФ, в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), прокурор города Сортавала просит взыскать с ООО «Торговый Дом «ФИО2» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 38146 руб. 30 коп., а также 3000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

Прокурор Витухин В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом ФИО2» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку процессуальных препятствий к этому не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе прочих, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа №6лс от 01 июня 2019 г. ФИО1 был принят на должность 

<

Данные изъяты> ООО «Торговый Дом «ФИО2». 

Приказом №55 лс от 30 декабря 2019 г. ФИО1 уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата с 31 декабря 2019 г. с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. 

Из расчетного листа по заработной плате, начисленной ФИО1 за декабрь 2019 года, следует, что у работодателя имеется невыплаченная задолженность перед работником в размере 38146 руб. 30 коп. 

На дату рассмотрения дела ответчиком доказательств, освобождающих от обязанности исполнения обязательства, а также доказательств исполнения своих обязательств, не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по выплате заработной плате подлежат удовлетворению. 

Работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абз. четырнадцатый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенном ответчиком нарушении трудовых прав работника, выразившимся в невыплате заработной платы при увольнении, то суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости определить денежную компенсацию в размере 3000 руб.

Исходя из ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Размер государственной пошлины, от которой истец был освобождён, составляет 1644 руб. 39 коп. (от цены иска: 1344 руб. 39 коп. + 300 руб. 00 коп. = 1644 руб. 39 коп.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района государственной пошлины в размере 1644 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. ФИО3, д. 60, литера А, помещение 46-Н, г. Санкт-Петербург) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в сумме 38146 руб. 30 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. ФИО3, д. 60, литера А, помещение 46-Н, г. Санкт-Петербург) в пользу ФИО1 качестве компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФИО2» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 1644 руб. 39 коп. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2020 г.