САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6443/2023

Дело № 1-635/2023 Судья Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А., 

при секретаре Пиликиной В.М., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Есипова И.А., его защитника – адвоката Вашакидзе В.Б.,

рассмотрел в судебном заседании 19 октября 2023 года апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А. и апелляционную жалобу осужденного Есипова И.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года, которым 

Есипов И. А., 

<

дата> года рождения, 

<

...> судимый:

- 27.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 202 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.01.2013 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний: назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 21.01.2013 года, назначено окончательно наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.07.2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней; 

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Есипову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменил на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взял его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Есипову И.А. суд приговорил исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ суд зачел в срок лишения свободы время содержания Есипова И.А. под стражей в связи с задержанием по делу с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, а также со дня провозглашения приговора 

<

дата> до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд также разрешил в резолютивной части приговора судьбу вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав мнения и доводы сторон, судья апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Фактические обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Есипова И.А. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ и ст. 228 ч.1 УК РФ. 

Фактические обстоятельства и юридическая квалификация деяния сторонами не оспариваются.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 27.07.2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

В обоснование апелляционного представления заместитель прокурора указывает, что судом первой инстанции при постановлении приговора учтено, что Есипов И.А. имеет не снятые и не погашенные судимости от 27.07.2012 года и 21.01.2013 года. Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении преступления, а также в соответствии с требованиями ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ, регламентирующей сроки погашения судимости за преступления небольшой тяжести. Судимость Есипова И.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 27.07.2012 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является погашенной, что влечет необходимость исключения ее указания из вводной части приговора. При этом автор апелляционного представления считает назначенное Есипову И.А. наказание справедливым, назначенным с учетом требований уголовного законодательства.

Осужденным Есиповым И.А. подана апелляционная жалоба на приговор, в которой он полагает судебное решение несправедливым и чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что он и его близкий родственник имеют ряд тяжелых заболеваний, что было учтено судом только как смягчающее обстоятельство, но не принято во внимание как достаточное основание для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2023 изменить, применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, принимая во внимание, что он осознал содеянное, впредь не намерен совершать преступлений, имеет ряд тяжких заболеваний и нуждается в лечении.

В судебном заседании осужденный Есипов И.А. и его защитник Вашакидзе В.Б. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Прокурор Первакова А.В. поддержала апелляционное представление. 

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагает обвинительный приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Есипова И.А. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Как следует из материалов дела, Есипов И.А. свою вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Есипов И.А. подтверждается собранными по делу доказательствами – обоснован, соответствует представленным материалам, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст.ст. 30 ч.3, 158.1; 228 ч.1 УК РФ. 

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность Есипова И.А., судом исследованы и приняты во внимание. Вопреки мнению Есипова И.А., суд принял во внимание и оценил как смягчающее обстоятельство, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие у осужденного и его близкого родственника ряда тяжелых заболеваний, оказание помощи близкому родственнику.

При назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы. 

Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно назначил Есипову И.А. наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок, режим исправительного учреждения также назначен верно.

Вместе с тем, во вводной части судебного решения первой инстанции излишне указано на наличие судимости у Есипова по приговору мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 27.07.2012 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Есипова И.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 27.07.2012 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – за преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступлений по обжалуемому по приговору 01.08.2022 года и 14.10.2022 года, являлась погашенной, что влечет исключение ее указания из вводной части приговора суда первой инстанции, при этом оснований для снижения наказания судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, исключенная судимость рецидива не образовывала. 

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года в отношении Есипова И. А. изменить: 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 27 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: