Дело № 1-31/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Табуны 04 сентября 2018 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Табунского района Алтайского края Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Знакоманова Д.М.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Корона», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери данного автомобиля, открыл дверцу и сел в салон автомобиля. Осознавая, что завладевает транспортным средством неправомерно, то есть при отсутствии у него каких-либо прав на это, ФИО1 с помощью находящегося в замке зажигания ключа, привел в действие двигатель автомобиля и проехал от места его стоянки до производственной территории ИП «Свидетель №4», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего, совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть угон.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, подсудимый принес ей свои извинения, они примирились.

Защитник Знакоманов Д.М. просил ходатайство удовлетворить, и сам ходатайствовал о прекращении дела, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель ФИО6 также полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, при этом пояснил, что он полностью загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей, извинился перед ней, и она его простила. 

Заслушав стороны, суд пришел к следующему:В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Согласно, имеющимся в деле материалам, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещён ей в полном объеме, с подсудимым они примирились и претензий к нему она не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №; документы: договор купли-продажи, страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, заявление на проведение регистрационных действий с отказом, справка №, справка обратный талон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последней.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Мозер

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-31/2018

в Табунском районном суде Алтайского края

Копия верна

Судья А.И. Мозер

Постановление вступило в законную силу _________________ 

Секретарь Т.И. Тищенко