Дело № 2-2900/2023

УИД 73RS0004-01-2023-003764-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что между ФИО3 и ним был заключен устный договора займа. В период с 18.01.2022 по 16.03.2022 он перевел на личный счет ФИО3 денежные средства в размере 65 814,00 рублей: 18.01.2022-31 800,00 рублей, 18.02.2022 - 17 150,00 рублей, 16.03.2022 - 16 864,00 рублей. ФИО3 осуществила частичный возврат денежных средств в размере 10 814 рублей. Иные денежные средства по настоящее время не вернула. 05.04.2023 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, однако претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно и. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с и. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено Потерпевшему в натуре.

Просит руководствуясь ст. 1102 ГК РФ взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась заказной корреспонденцией. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, а именно, представленным чекам по операции Сбербанка России, истец произвел через приложение «Сбербанк Онлайн» перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО3 (номер карты №, держатель карты ФИО2 Т.) – в размере 65 814,00 рублей: 18.01.2022 - 31 800,00 рублей, 18.02.2022 - 17 150,00 рублей, 16.03.2022 - 16 864,00 рублей (л.д. 6-7).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылалась на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, вместе с тем, из объяснений сторон установлено, что фактически между ними возникли правоотношения по предоставлению займа. 

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком суммы займа, то есть на условиях возвратности, в размере 65 814,00 рублей установлен, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании в его пользу 55 000 руб. подлежат удовлетворению (65814 руб. – 10814 руб.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.12,56,98,167,194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000 руб., госпошлину в размере 1850 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.