Дело № 12-588/2020

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 20.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 20.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что определение вынесено необоснованно и преждевременно, так как проверка по его заявлению проведена не в полном объеме, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, не опрошены другие жильцы данного дома и члены его семьи. Просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОП №1 УМВД России по г. Кирову.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее определение, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» административная ответственность наступает за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатацию механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 7 часов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов административного дела, 17.07.2020 в 10 час. 49 мин. в ОП №1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> неадекватное поведение.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, осуществляющее производство по делу, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из представленных материалов проверки КУСП-1 № 28165 от 17.07.2020 следует, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 был опрошен потерпевший ФИО1, пояснивший, что с 06 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин. соседи из 

<

адрес> шумели: громко разговаривали, топали, грохотали, нарушали полноценный ночной отдых ФИО1 и его семьи; ФИО3, пояснивший, что ни он, ни члены его семьи в ночное время не шумели, тишину не нарушали; соседи по подъезду ФИО4, ФИО5, пояснившие, что соседи Л-вы 17.07.2020 в ночное время не шумели, сосед из 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что никакого шума из квартиры Л-вых не слышал, его отдыху ничего не мешало. 

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о не подтверждении в судебном заседании доводов жалобы ФИО1 о необоснованности и преждевременности вынесения определения ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 20.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 20.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (КУСП-1 № 28165 от 17.07.2020) оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в ОП №1 УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый