Дело № 1-158/2019 

УИД: 61RS0013-01-2019-001010-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е. 

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г.Гуково Павлова К.О.,

защитника Пантюхина В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 07.02.2018, вступившим в законную силу 21.02.2018, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи.

Достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и передвигаясь на нем, 11.04.2019 в 20 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по г. Гуково в районе дома № 208 по ул. Колодезная г. Гуково Ростовской области с признаками опьянения. После чего был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 11.04.2019, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,089 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник подсудимого Пантюхин В.Д. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов К.О. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 11.04.2019 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершил преступление, объектом посягательства которого является безопасность движения и эксплуатация транспорта, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются: наличие малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание, с учетом его имущественного положения и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода ( ч.3 ст. 46 УК РФ), в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОМВД России по г. Гуково, 

ИНН 

<

***>

КПП 614401001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г.Гуково)

л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60715000 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>», цвет синий темный, государственный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 (л.д.71), возвратить ему же;

- диск с видеозаписью, скопированной с камеры видеорегистратора служебного автомобиля, хранящийся в материалах дела (л.д.62), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.