Дело 1-29/2026 (1-800/2025)

УИД 50RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, представителя потерпевшего ООО «Ильинский квартал» ФИО2, представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Трехгорный Вал, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности менеджера ресторана «Biologie» (Биолоджи) ООО «Ильинский квартал» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, c. Ильинское, 

<

адрес>, стр.2, и являясь материально ответственным лицом на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (ФИО1) обязан обеспечивать полное соблюдение кассовой дисциплины, контролировать корректность всех денежных операций, своевременно формировать и проверять кассовую отчетность, а также нести ответственность за сохранность денежных средств и соответствие работы с ККТ требованиям законодательства РФ (Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» (ККТ)) и несет ответственность за ведение кассовой дисциплины и является материально ответственным лицом, имея корыстный умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ильинский квартал» путем присвоения, во исполнение разработанного преступного плана, во время своей рабочей смены, находясь в ресторане «Biologie» (Биолоджи) ООО «Ильинский квартал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, c. Ильинское, 

<

адрес>, стр.2, подошел к основной кассе, находящейся в вышеуказанном магазине, и извлек из него денежные средства в размере 31 000 рублей предназначенные для размена, вверенные ему работодателем в силу занимаемой должности и служебного положения, с целью дальнейшего хищения вышеуказанных денежных средств, и присвоил их в личных целях, то есть обратил в свою пользу, против воли собственника, после чего, по окончании рабочей смены с похищенными денежными средствами в размере 31 000 рублей покинул помещение ресторана, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ООО «Ильинский квартал» в размере 31 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 используя свое служебное положение, присвоил в личных целях, то есть обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства, принадлежащие ООО «Ильинский квартал» на общую сумму 31 000 рублей, которыми в последующем, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он же - ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности менеджера ресторана «Biologie» (Биолоджи) ООО «Ильинский квартал» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, c. Ильинское, 

<

адрес>, стр.2, и являясь материально ответственным лицом на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (ФИО1) обязан обеспечивать полное соблюдение кассовой дисциплины, контролировать корректность всех денежных операций, своевременно формировать и проверять кассовую отчетность, а также нести ответственность за сохранность денежных средств и соответствие работы с ККТ требованиям законодательства РФ (Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» (ККТ)) и несет ответственность за ведение кассовой дисциплины и является материально ответственным лицом, имея корыстный умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), исполняя свои обязанности в должности менеджера ресторана «Biologie» (Биолоджи) ООО «Ильинский квартал», установил, что терминал эквайринга не работает, в связи с чем, будучи материально ответственным лицом, принял решение о приеме безналичной оплаты с клиентов ресторана за исполненные рестораном услуги на принадлежащие ему расчетные счета банка «OZON-банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, этаж 19 и банка ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с последующим обналичиванием данных денежных средств для исполнения своих должностных инструкций по кассовой дисциплине. Далее воспользовавшись тем, что в ресторане «Biologie» (Биолоджи) ООО «Ильинский квартал», не работал терминал эквайринга, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минут по 22 часа 07 минут получил от официантов ресторана ФИО9 и ФИО10, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, на принадлежащий последнему (ФИО1) расчетный счет банка «OZON-банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, этаж 19, денежные средства: от официанта ФИО9 с расчетного счета 40№ открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 04 минуты денежные средства в размере 8 400 рублей; в 19 часов 05 минут денежные средства в размере 8 310 рублей, а также на расчетный счет банка ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, лит. А, в 20 час 23 минуты денежные средства в размере 44 750 рублей; от официанта ФИО10 с расчетного счета банка ПАО «ВТБ» № открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, лит. А, в 19 часов 31 минуту денежные средства в размере 53 820 рублей; в 20 часов 05 минут денежные средства в размере 25 100 рублей; в 22 часа 07 минут денежные средства в размере 58 250 рублей, в 19 часов 10 минут денежные средства в размере 6 120 рублей, на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 банка «OZON-банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, этаж 19, а всего получил от официантов ФИО9 и ФИО10 денежные средства в сумме 204 750 рублей, полученные официантами от клиентов ресторана за оказание услуг, которые он (ФИО1) должен был снять со своего расчетного счета и положить их в сейф ресторана. Далее продолжая свой преступный умысел, он (ФИО1) примерно в 21 час. 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ильинский квартал» путем присвоения, во исполнение разработанного преступного плана, во время своей рабочей смены, находясь в ресторане «Biologie» (Биолоджи) ООО «Ильинский квартал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, c. Ильинское, 

<

адрес>, стр.2, подошел к основной кассе, находящейся в вышеуказанном магазине, и извлек из него денежные средства в размере 32 400 рублей предназначенные для размена, вверенные ему работодателем в силу занимаемой должности и служебного положения, с целью дальнейшего хищения вышеуказанных денежных средств, и присвоил их в личных целях, то есть обратил в свою пользу, против воли собственника, после чего, по окончании рабочей смены с похищенными денежными средствами в размере 32 400 рублей, и денежными средствами находящимися на его расчетном счете «OZON-банк» в размере 204 750 рублей, покинул помещение ресторана, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ООО «Ильинский квартал» в размере 237 150 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 используя свое служебное положение, присвоил в личных целях, то есть обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства, принадлежащие ООО «Ильинский квартал» на общую сумму 237 150 рублей, которыми в последующем, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он же - ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности менеджера ресторана «Biologie» (Биолоджи) ООО «Ильинский квартал» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, c. Ильинское, 

<

адрес>, стр.2, и являясь материально ответственным лицом на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (ФИО1) обязан обеспечивать полное соблюдение кассовой дисциплины, контролировать корректность всех денежных операций, своевременно формировать и проверять кассовую отчетность, а также нести ответственность за сохранность денежных средств и соответствие работы с ККТ требованиям законодательства РФ (Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» (ККТ)) и несет ответственность за ведение кассовой дисциплины и является материально ответственным лицом, имея корыстный умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ильинский квартал» путем присвоения, во исполнение разработанного преступного плана, во время своей рабочей смены, находясь в ресторане «Biologie» (Биолоджи) ООО «Ильинский квартал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, c. Ильинское, 

<

адрес>, стр.2, подошел к основной кассе, находящейся в вышеуказанном магазине, и извлек из него денежные средства в размере 5 000 рублей предназначенные для оплаты рабочей смены приглашенного бармена ФИО8, вверенные ему работодателем в силу занимаемой должности и служебного положения, с целью дальнейшего хищения вышеуказанных денежных средств, и присвоил их в личных целях, то есть обратил в свою пользу, против воли собственника, после чего, по окончании рабочей смены с похищенными денежными средствами в размере 5 000 рублей покинул помещение ресторана, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ООО «Ильинский квартал» в размере 5 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 используя свое служебное положение, присвоил в личных целях, то есть обратил в свою пользу, против воли собственника, денежные средства, принадлежащие ООО «Ильинский квартал» на общую сумму 5 000 рублей, которыми в последующем, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении трех преступлений признал, указав на правильность изложения в обвинительном заключении хронологии обстоятельств совершения преступлений, подтвердив, что действительно в августе 2025 года он, занимая должность менеджера ресторана «Biologie», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, похитил из кассы ресторана денежные средства в размере 31 000 рублей, предназначенные для размена.

В сентябре 2025 он, занимая должность менеджера ресторана «Biologie», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, которые находились в кассе ресторана и были предназначены для оплаты услуг бармена.

В сентябре 2025 он, занимая должность менеджера ресторана «Biologie», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, присвоил наличные денежные средства в размере 32 400 рублей, которые предназначались для размена, а также прибыль ресторана за ДД.ММ.ГГГГ в размере более 200 тыс. руб., которую получил от официантов ресторана ФИО9 и ФИО10 посредством перевода на его (ФИО1) расчетные счета, должен был обналичить и передать в ресторан руководству, вместо этого присвоил себе на личные нужды.

В содеянном раскаивается, возместил ущерб в размере 200 тыс. руб., имеет намерение возместить в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении трех преступлений подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (ущерб на сумму 31 тыс. руб.) подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого, приведенными выше.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что менеджер принадлежащего ей ресторана «Biologie», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, ФИО1 в августе 2025 г. похитил денежные средства в размере 31 тыс. руб., которые являлись разменом ресторана «Biologie».

Заявлением представителя ООО «Ильинский квартал» ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности менеджера ресторана «Biologie» ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в ресторане «Biologie» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 273 250 рублей из главной кассы ресторана (т.1 л.д. 215);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение в ресторане «Biologie» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> (л.д. 13-19);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено помещение в ресторане «Biologie» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, ФИО1 указал на кассу, откуда похитил денежные средства (т.1 л.д. 18-23);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 было осмотрено помещение кабинета № ФИО11 УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта «OZON-банк», принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д. 38-43);

Актом инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача денежных средств в размере 31 000 рублей. (т.1 л.д. 67);

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача денежных средств в размере 31 000 рублей (т.1 л.д. 70-71);

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении СУ УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: 

<

адрес>, представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max» (т.1 л.д. 172-174);

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении СУ УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11» (т.1 л.д.176-178);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», выписка по счету в «Озон-банк», выписка по счету ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max», банковская карта «Озон-банк»(т.1 л.д. 179-185,186-192).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (ущерб на сумму 237 150 руб.) подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого, приведенными выше.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что менеджер принадлежащего ей ресторана «Biologie», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, ФИО1 в сентябре 2025 г. похитил денежные средства в размере 237 150 руб., которые являлись выручкой ресторана «Biologie» за соответствующий день.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня в ресторане «Biologie» ООО «Ильинский квартал» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, c. Ильинское, 

<

адрес>, стр.2, где он работал официантом, не функционировал терминал для безналичных расчетов, в связи с чем с посетителями был произведен расчет посредством оплаты наличными денежными средствами либо переводом на карту менеджера ФИО1, в том числе он (ФИО9) перевел полученные от клиентов 61 460 рублей тремя платежами ФИО1 в конце дня, чтобы последний их обналичил и положил в конверт как прибыль этого дня.

Ему известно, что ФИО1 закрыл в терминале смену за 7 сентября, наличные деньги в качестве прибыли этого дня в конверт не внес, а также не снял со своей карты деньги, полученные от клиентов, поскольку в сейфе денег за смену ДД.ММ.ГГГГ не оказалось.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня в ресторане «Biologie» ООО «Ильинский квартал» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, c. Ильинское, 

<

адрес>, стр.2, где он работал официантом, не функционировал терминал для безналичных расчетов, в связи с чем с посетителями был произведен расчет посредством оплаты наличными денежными средствами либо переводом на карту менеджера ФИО1, в том числе он (ФИО10) перевел полученные от клиентов 78 920 рублей двумя платежами ФИО1 в конце дня, чтобы последний их обналичил и положил в конверт как прибыль этого дня.

Ему известно, что ФИО1 закрыл в терминале смену за 7 сентября, наличные деньги в качестве прибыли этого дня в конверт не внес, а также не снял со своей карты деньги, полученные от клиентов, поскольку в сейфе денег за смену ДД.ММ.ГГГГ не оказалось.

Заявлением представителя ООО «Ильинский квартал» ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности менеджера ресторана «Biologie» ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в ресторане «Biologie» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 273 250 рублей из главной кассы ресторана (т.1 л.д. 11);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение в ресторане «Biologie» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-23);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено помещение в ресторане «Biologie» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, ФИО1 указал на кассу, из которой он похищал денежные средства (т.1 л.д. 38-43);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета № ФИО11 УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта «OZON-банк», принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д. 50-55);

Актом инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача денежных средств в размере 237 150 руб. (т.1 л.д. 69);

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача денежных средств - 237 150 руб. (т.1 л.д. 70-71);

Протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении СУ УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: 

<

адрес>, представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max» (т.1 л.д. 172-174);

Протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении СУ УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11» (т.1 л.д.176-178);

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому следователем были осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», выписка по счету в «Озон-банк», выписка по счету ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max», банковская карта «Озон-банк» (т.1 л.д. 179-185, 186-192).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (ущерб на сумму 5 000 руб.) подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями ФИО1, приведенными выше.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что менеджер принадлежащего ей ресторана «Biologie», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, ФИО1 в сентябре 2025 г. похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, которые находились в кассе ресторана и были предназначены для оплаты услуг бармена.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что в 2024 году он работал в ресторане «Biologie» ООО «Ильинский квартал» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, c. Ильинское, 

<

адрес>, стр.2 в должности повара. Уволился в июле 2024 года, но периодически его приглашали в качестве бармена, за смену он брал оплату в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ресторан «Biologie» (Биолоджи) в качестве приглашенного бармена. Его рабочая смена была с 11 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. В течении рабочей смены к нему подошел менеджер ресторана ФИО1 и сообщил, что выдаст ему расчет, когда в кассе наберется сумма наличными в размере 5 000 рублей. Он с этим согласился, но смену ему ФИО1 так и не оплатил, денег в размере 5 тыс. руб. е выдал, сообщив, что в кассе наличных денег нет.

Заявлением представителя ООО «Ильинский квартал» ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности менеджера ресторана «Biologie» ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в ресторане «Biologie» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 273 250 рублей из главной кассы ресторана (т.1 л.д. 203);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение в ресторане «Biologie» по адресу: г.о. Красногорск, 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-23);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено помещение в ресторане «Biologie» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на кассу, из которой он похищал денежные средства (т.1 л.д. 38-43);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета № ФИО11 УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта «OZON-банк», принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д. 50-55);

Актом инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача денежных средств в размере 5 000 руб. (т.1 л.д. 68);

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача денежных средств в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 70-72);

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении СУ УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: 

<

адрес>, представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max» (т.1 л.д. 172-174);

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении СУ УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11»(т.1 л.д. 176-178);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11», выписка по счету в «Озон-банк», выписка по счету ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max», банковская карта «Озон-банк» (т.1 л.д. 179-185, 186-192).

Основываясь на вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательствах обвинения, каждое из которых в полной мере отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности доказательства являются достаточными для рассмотрения дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в совершении трех преступлений, вина подсудимого доказана и ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательства вины, исключая возможность самооговора, поскольку оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено, достоверность и объективность показаний сомнений не вызывают, подсудимый не опровергал показания представителя потерпевшего, свидетелей, давал подробные и последовательные изобличающие себя показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступлений, его реализации и фактических действиях.

Кроме того, объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется как с исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, детальны, последовательны и непротиворечивы, так и с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически выполненные подсудимым действия, их последовательность и согласованность в достижении цели, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба и желал этого, действовал с прямым умыслом, руководствуясь корыстной целью, при осознании того, что похищаемые им денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные с использованием служебного положения, суд исходит из занимаемой им в период совершения преступлений должности и использования для совершения хищения чужого имущества своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

Мотивом совершения преступлений послужило стремление к незаконному обогащению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении трех преступлений, положительные характеристики с места жительства и свидетелем в суде, принесение извинений представителю потерпевшего ФИО2 в суде, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по трем преступлениям, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении матери, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сам факт совершения преступлений против собственности, которые отнесены законом к категории тяжких, степень общественной опасности преступлений не позволяют суду снизить категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 73 150 руб., о компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб.

Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых требований в части имущественного ущерба, возражал против компенсации заявленной суммы морального вреда.

Рассматривая основания и размер исковых требований потерпевшей, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований гражданского истца о возмещении имущественного вреда в сумме, подтвержденной материалами дела, основываясь на том, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении на основании следующего.

Закон не запрещает взыскивать компенсацию морального вреда при совершении лицом корыстного преступления, то есть действий, направленных против имущественных прав гражданина, однако при этом одновременно должны нарушаться и его личные неимущественные права или посягательство должно быть направлено на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания (например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

При этом наличие такого права само по себе не является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Суд, исследовал приводимые представителем потерпевшего в обоснование иска о компенсации морального вреда доводы, и, оценив их, приходит к выводу, что те неудобства, которые испытывала ФИО2 в связи с расследованием уголовного дела, не могут в данном конкретном случае расцениваться как посягательство на их нематериальные блага, либо нарушение неимущественных прав, влекущих нравственные страдания и, как следствие, компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого с учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек на оплату труда адвоката в размере 9 580 руб.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 73 150 руб. (семьдесят три тысячи сто пятьдесят рублей).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 11» - оставить по принадлежности ФИО1, выписка по счету в «Озон-банк», выписка по счету ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2, банковская карта «Озон-банк» –вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО14