Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

№

18 мая 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственниками дома, где расположена квартира истца по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО4 

Лестница для входа в часть дома ФИО2 закреплена к фундаменту и стене дома, где расположена квартира истца.

Истец считает, что спорная лестница разрушает фундамент дома со стороны ее квартиры и препятствует его обслуживанию.

С учетом уточнений исковых требований истец просила устранить препятствия со стороны ФИО2, обязав его убрать от стены дома и фундамента со стороны квартиры истца уличную лестницу его пристройки на расстоянии 0,75м.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО6 просил в иске отказать. Суду пояснил, что спорная лестница стоит на протяжении многих лет и только с переходом к истице права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. стала ей мешать. 

Третье лицо, ФИО4, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15)

Согласно адресной справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают истец и ответчик ранее имел адрес 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, третьему лицу по делу ФИО4, принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>. (л.д.16-10)

Вход в квартиру ФИО2 оборудован со стороны улицы деревянной лестницей.

В судебном заседании установлено, что спорная лестница установлена в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными технического паспорта на данное домовладение и это обстоятельство подтвердила в судебном заседании специалист ООО ГУП ОЦ «Недвижимость» ФИО8

По сведениям технического паспорта на домовладение его год постройки до ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском, истица просила обязать ФИО2 убрать от стены дома и фундамента со стороны квартиры истца уличную лестницу его пристройки на расстоянии 75см., поскольку по утверждению истицы, разрушается фундамент дома, лестница мешает ей обслуживать фасад и фундамент дома.

Для проверки требований истца по делу была проведена строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ ФИО3 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, подтвердившей в судебном заседании выводы, изложенные в нем, по фасадной части фундамента жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> имеются трещины, растрескивание и отслоение штукатурного слоя. В связи с природным уклоном данной местности происходит размывание фундамента основного строения лит.А (

<

адрес>-фасадная часть) в части примыкания входной лестницы и холодной пристройки 

<

адрес> фундаменту основного строения.

Входная лестница 

<

адрес> установлена на грунт, отсутствует отмостка в месте примыкания входной лестницы 

<

адрес> фундаменту основного строения лит.А (

<

адрес>-фасадная часть), что не соответствует СНиП III-10-75 «Общие требования по благоустройству территорий».

Входную лестницу 

<

адрес> возможно перенести на расстоянии 0,75м от фундамента основного строения лит.А (

<

адрес>-фасадная часть) с уменьшением ширины лестницы и устройством входной площадки. (л.д.47-53)

Судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого было установлено, что по фасадной части фундамента жилого 

<

адрес> по Новосильской имеются трещины, растрескивание и отслоение штукатурного слоя, а не только в части примыкания входной лестницы и холодной пристройки 

<

адрес> фундаменту основного строения.

Из заключения эксперта следует, что образования трещин, растрескивания и отслоения штукатурного слоя фундамента жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> связано с природным уклоном данной местности, вследствие чего происходит размывание фундамента.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании положений ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Квартира № имеет один вход, оборудовать вход с иной стороны, с учетом выдела каждому собственнику отдельной квартиры в доме, не представляется возможным. 

Перенос входной лестницы 

<

адрес> на расстоянии 0,75м от фундамента основного строения лит.А (

<

адрес>-фасадная часть) с уменьшением ширины лестницы и устройством входной площадки теоретически возможно, а практически необходимо будет переоборудовать вход в квартиру.

Как было установлено в судебном заседании, истец не обращалась к ответчику по поводу проведения ремонта фундамента дома, представитель ответчика в суде не возражал перенести лестницу на расстоянии 40 см от фундамента дома, при этом пояснял, что перенос лестницы на расстояние 75см повлечет за собой переустройство входа в квартиру ответчика, которым пользуются с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что пристройка с лестницей не узаконены, не может быть принят судом во внимание, поскольку как пояснил в судебном заседании специалист ООО ГУП ОЦ «Недвижимость» ФИО8 разрешение на возведении лестницы не требуется, а пристройка была возведена прежним собственником дома.

Суд, приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права, путем переноса лестницы на расстояние 75см от фундамента дома ведет к тому, что ответчик должен будет перестроить вход в квартиру, при удовлетворении требований. Доказательств того, что устранение нарушений прав истца невозможно иным способом, не связанным с переносом лестницы истцом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца обязать ФИО2 убрать от стены дома и фундамента со стороны квартиры истца уличную лестницу его пристройки на расстоянии 0,75м не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением отказать. 

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2017г.