Дело №2-443/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Фока В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-443/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении сведений из ГКН записи об описании местоположения границ – координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № №, установлении границ земельного участка с кадастровым № №.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границ на местности, который не может быть разрешен в досудебном порядке. Ранее ФИО3 обращался в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением о восстановлении границ земельного участка, переносе ограждения, обязании демонтировать постройки, возмещении судебных расходов (гражданское дело №2-57/2019). Решением Мытищинского городского суда Московской области исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2020. Решение Мытищинского городского суда отменено полностью с вынесением нового решения, которым была установлена смежная граница земельного участка ФИО1 с кадастровым № № и ФИО3 с кадастровым № №. 

В результате межевания земельного участка с кадастровым № № координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности и ранее установленным границам по данным правоустанавливающих документов, а также допускает пересечение границ земельного участка со строением, кроме того, из публичной кадастровой карты видно, что граница земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № пересекает дом, расположенный на земельном участке ответчика, что не допустимо по законодательству РФ.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2, являющегося собственником земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд внести в состав сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № (33-34184/2019) с указанием координат по всему периметру участка. 

В обоснование встречного иска ответчик указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. В границах вышеуказанного земельного участка находится жилой дом площадью 340,3 кв.м. с кадастровым №. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах регистрации права в установленном законом порядке. Фактически все требования ФИО1 содержат требования об установлении границ земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда по делу №33-266/2020 (33-34184/2019) уточнена смежная граница между истцом и ответчиком. Исполнить вышеуказанный судебный акт не представляется возможным по причине отсутствия каталога координат по всему периметру земельного участка с кадастровым №. Во внесудебном порядке уточнить границы земельного участка по всему периметру не представляется возможным, апелляционное определение по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-266/2020 (33-34184/2019) не исполнимо. В связи с чем, необходимо в судебном порядке внести изменения в состав сведений в ЕГРН с учетом смежной границы, установленной апелляционным определением по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-266/2020 (33-34184/2019) по всему периметру.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска. 

Ответчик ФИО2 лично не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании возражала против признания недействительным результатов межевания, полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования поддержала. 

Третье лицо администрация городского округа Мытищи в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, ранее просило рассмотреть дело без участия представителя с учетом доводов, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-266/2020. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении земельного участка с координатами поворотных точек границ участка.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН имеются сведения о местоположении земельного участка с координатами поворотных точек границ участка.

Фактически земельные участки истца и ответчика являются смежными, чего не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела. Между сторонами существовал спор по смежной границе земельных участков. Спор был разрешен в рамках гражданского дела №2-57/2019, рассматриваемый в Мытищинским городским судом Московской области по иску ФИО3 (правопредшественника ответчика ФИО2) к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, переносе ограждения, обязании демонтировать постройку, возмещении судебных расходов.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 24.05.2019г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2020 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № в соответствии с вариантом №, разработанным экспертом ООО «ЭкспертСервис» №249-19/Э-ДОП от 03.12.2019г. В остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Внести в ЕГРН изменения в сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым № по смежной границе с земельным участком с кадастровым № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 не представляется возможным ввиду того, что ранее суд разрешил спор только по смежной границе земельных участков с кадастровыми № № и №, а не по всей границе земельного участка с кадастровым №.

В целях разрешения настоящего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест-Эксперт".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест-Эксперт" №СЭ21/02-03, исходя из поставленных на разрешение экспертов вопросов, в рамках данного исследования разработан 1 (один) вариант установления границ земельного участка ФИО1 с К№ и уточнения границ земельного участка ФИО2 в части описания поворотных точек границ участка с К№. 

По данному варианту эксперта предлагается установить границу земельного участка ФИО1 с К№ в соответствии с фактическими границами, с учетом границ смежных участков, сведения о границах которых внесены в ЕГРН. Смежная граница установлена в соответствии с координатами, установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2020 по делу №33-266/2020. Площадь участка ФИО1 по данному варианту составила 380 кв.м. в соответствии с каталогом координат, приведенных в Таблице 3 Заключения эксперта №СЭ21/02-03, и соответствует правоустанавливающим документам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По данному варианту эксперта предлагается установить границу земельного участка ФИО2 с К№ в соответствии с фактическими границами, с учетом границ смежных участков сведения о границах которых внесены в ЕГРН. Смежная граница установлена в соответствии с координатами, установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2020 по делу №33-266/2020. Площадь участка ФИО2 по данному варианту составила 1131 кв.м. в соответствии с каталогом координат, приведенных в Таблице 4 Заключения эксперта №СЭ21/02-03, и соответствует правоустанавливающим документам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении ее проведения экспертному учреждению. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, согласуется с представленными по делу доказательствами, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, по смыслу Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Исходя из заявленных исковых требований и встречных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является разрешенный спор между сторонами дела по смежной границе участков с кадастровыми № № и № согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.20220г. по гражданскому делу №2-57/2019 (33-266/2020).

Из совокупного анализа имеющихся в материалах дела доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что границы земельного участка ФИО1 с К№ подлежат установлению согласно заключению судебной экспертизы №СЭ21/02-03 в соответствии с каталогом координат, указанным в таблице 3 заключения, а границы земельного участка ФИО4 подлежат уточнению в части описания поворотных точек границ участка с К№ согласно заключению судебной экспертизы №СЭ21/02-03 в соответствии с каталогом координат, указанным в таблице 4 заключения.

Вместе с тем, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условием удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и правомерность таких действий ответчика.

В нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 не представлено доказательств, что ранее проведенное межевание земельного участка с кадастровым №, с учетом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2020 по гражданскому делу №2-57/2019 (33-266/2020), нарушает нормы земельного законодательства и создает существенные препятствия в осуществлении пользования земельным участком с кадастровым №.

В свою очередь, Ответчиком ФИО7 представлены доказательства невозможности исполнения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2020 по гражданскому делу №2-57/2019 (33-266/2020) без установления границ по всему периметру земельного участка с кадастровым №.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о внесении сведений в ЕГРН – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению судебной экспертизы №СЭ21/02-03 в соответствии с нижеприведенным каталогом координат (таблица 3): 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив границы земельного участка согласно заключению судебной экспертизы №СЭ21/02-03 в соответствии с нижеприведенным каталогом координат (таблица 4): 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № недействительными, исключении сведений из ГКН – отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08.07.2021.

Судья М.А. Литвинова