Дело № 12-406/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

15 августа 2025 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Косачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федоровой Елены Александровны на постановление начальника ОМВД России «Конаковский» 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОМВД России «Конаковский» от 28 июля 2025 года гражданин республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу РФ.

В жалобе, поданной в Конаковский городской суд Тверской области защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с постановлением должностного лица от 28 июля 2025 года, просит его признать недействительным, либо изменить, заменить назначенное ФИО1 наказание на устное замечание, либо дополнительный штраф, либо обязательные работы. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что наказание в виде принудительного выдворения является чрезмерно суровым наказанием. По мнению автора жалобы, должностное лицо неверно оценило обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и необоснованно пришло к выводу о необходимости назначения ему наказания с обязательным выдворением за пределы РФ, так как на территории РФ ФИО1 имеет место жительства с семьей (снимают квартиру), имеет возможности трудоустройства (водительское удостоверение), положительно характеризуется, социализирован. Сообщает, что в республике Таджикистан у ФИО1 отсутствуют родственники, жена (брак не зарегистрирован) и дети проживают на территории РФ, жена имеет вид на жительство иностранного гражданина, осенью 2025 года будет подавать на гражданство РФ. Указывает, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, получил страховой номер индивидуального лицевого счета и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, им поданы документы на для оформления миграционной карты на следующий период. Ссылается на то, что в случае получения возможности пребывания на территории РФ, ФИО1 будет официально трудоустроен. Указывает, что совокупность данных обстоятельств не в полной мере была учтена должностным лицом. Обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления имеется техническая ошибка в части указания срока, на который ФИО1 запрещается въезд в РФ, а именно в постановлении цифрами указано 10 лет, однако прописью указано 5 лет, считает, что данная ошибка является основанием для признания постановления недействительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в расписке об извещении выразил позицию о своем не желании участвовать в судебном заседании.

Защитник Федорова Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ОМВД России «Конаковский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (п. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такой документ и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 26 июля 2025 года в 9 часов 10 минут в ФИО2 ОМВД России «Конаковский» по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...> был выявлен ФИО1 без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, который нарушил установленный режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 10 марта 2025 года в порядке, не требующем получения патента, пребывал на территории РФ непрерывно в течение 90 суток в течение периода в 180 суток до 31 мая 2025 года включительно, тем самым по истечении срока пребывания, определенного пунктами 1 и 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не продленного в соответствии с названным Федеральным законом (на миграционном учете в РФ не состоял, каких-либо действий по оформлению разрешительных документов пребывания в РФ, об оформлении патента, дающего право на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности или выдаче разрешения на временное проживание, либо вида на жительство в РФ в территориальные органы МВД России не обращался). Затем ФИО1 въехал на территорию РФ 31 мая 2025 года в порядке, не требующем получения патента, тем самым нарушил режим пребывания в РФ, а именно превысил 90 суток в течение периода в 180 суток.

Указанные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его вина подтверждены материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 0833068 от 28 июля 2025 года, в котором указано событие правонарушения; объяснением ФИО1 от 28 июля 2025 года, в котором он вину в совершении правонарушения не оспаривает; рапортом начальника ФИО2 ОМВД России «Конаковский» от 28 июля 2025 года; копией паспорта ФИО1; копией решения о помещении иностранного гражданина, подлежащего административному принудительному выдворению за пределы РФ, в ЦВСИГ УМВД России по Тверской области от 28 июля 2025 года; копией ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в Центре ВСИГ от 28 июля 2025 года.

Правонарушение, совершенное гражданином Республики Таджикистан ФИО1, верно квалифицировано должностным лицом по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Действия иностранного гражданина ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как в своей жалобе, так и в судебном заседании защитник, не оспаривая факта совершения ФИО1 административного правонарушения, указывает, что применение к лицу такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации является излишним, поскольку, по его мнению, должностное лицо при вынесении постановления не в полной мере учло обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя. 

Между тем указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Доводы жалобы о проживании ФИО1 на территории Российской Федерации совместно с ФИО5, имеющей вид на жительство в РФ (брак с которой не зарегистрирован), наличии двух несовершеннолетних детей (отцовство, в отношении которых официально не установлено), не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении ФИО1 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

Следует учесть, что ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, он не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении отношений на территории Российской Федерации.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, оснований для признания доводов для удовлетворения жалобы в данном случае нет.

ФИО1 налогооблагаемой деятельностью на территории России не занимается, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не имеет, связь со страной гражданской принадлежности не утратил.

30 декабря 2024 года Президентом РФ принят Указ № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Согласно п. 1 данного Указа находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 г. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:

а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;

б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - медицинское освидетельствование) в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа;

в) такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа);

г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Иностранные граждане, указанные в пункте 2 настоящего Указа, в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации либо в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», их работодатели или заказчики работ (услуг) подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов, предусмотренных названным Федеральным законом и Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации (п. 3 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126).

В силу п. 8 Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 положения пункта 7 настоящего Указа не распространяются на иностранных граждан, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

Из материалов дела усматривается, что сведения о гражданине Республики Таджикистан ФИО1 подлежат включению в реестр контролируемых лиц.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в ФИО3 ОМВД России «Конаковский» с заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ, материалы дела не содержат, судье не представлено.

Указание защитником на желание ФИО1 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 и впоследствии трудоустроиться, основанием для исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не является, поскольку сведений об исполнении иностранным гражданином требований (условий), установленных п. 2 названного Указа не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением, защитник просит об изменении наказания, заменив административное выдворение наказанием, предусмотренным частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, из доводов жалобы, материалов дела и представленных документов, судья необходимости изменения наказания не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах постановление должностного лица о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Должностным лицом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Ссылка защитника на наличие технической ошибки в постановлении должностного лица, не является основанием для отмены указанного постановления, она может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица ОМВД по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления в отношении ФИО1 от 28 июля 2025 года, должностным лицом ОМВД России «Конаковский» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России «Конаковский» от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Федоровой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Косачева