2-2725/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 03.11.2011 года был заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО2 путем принятия предложения, содержащегося в заявлении от 03.11.2011 года о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». По условиям договора банк открыл на имя ФИО2 банковский счет Номер и выдал ей карту «Русский Стандарт» и осуществлял кредитование указанного счета. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров, работ и услуг с использование указанной карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществляла возврат предоставленного ей кредита. Банком направлена заключительная счет-выписка, согласно которой ФИО1 было предложено оплатить задолженность в сумме 86 383 рубля 87 копеек до 07.03.2015 года. Однако требования банка ФИО1 не выполнены. 

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 86 383 рубля 87 копеек, из которых: 70 784 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу, 600 – плата за выпуск и обслуживание карты, 12 501 рубль 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 791 рубль 52 копейки.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, просила применить исковую давность к требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

03.11.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор 

<

***> путем принятия предложения последнего о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащегося в заявлении от 03.11.2011 года о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (тарифный план ТП 57/2). По условиям договора банк должен был выпустить на имя ФИО1 банковскую карту «Русский Стандарт, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, осуществить кредитование этого счета в пределах установленного лимита.

ФИО1 была активирована карта, кроме того, банком на ее имя открыт счет Номер .

ФИО1 с использованием карты совершались операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров, работ и услуг за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета.

По условиям договора за пользование кредитом клиент должен уплатить проценты в размере 34% годовых, а также иные платежи (комиссии и платы), уплата которых предусмотрена договором.

Тарифным планом ТП 57/2 предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей за год обслуживания, а также плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в размере 4,9% от суммы, но не менее 100 рублей. Плата за пропуск минимального платежа 300 рублей.

Согласно договору возврат кредита, уплата процентов производится ежемесячными платежами на основании счетов-выписок путем размещения денежных средств на счете. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

08.02.2015 года банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 86 383 рубля 87 копеек и подлежит оплате до 07.03.2015 года.

При таких обстоятельствах банк вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей, а также неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договоров, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Истцом произведен расчет задолженности при обращении в суд, которая составила 86 383 рубля 87 копеек, из которых: 70 784 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу, 600 – плата за выпуск и обслуживание карты, 12 501 рубль 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору, заключенному им с АО «Банк Русский Стандарт» 03.11.2011 года, определен сроком исполнения обязательств по оплате заключительного требования, который начинал бы исчисляться 07.03.2015 г. и оканчивался 07.03.2018 г. при направления окончательного требования. 

13.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы был вынесен судебный приказ №2-602/2019 о взыскании задолженности, 21.05.2019 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы данный судебный приказ отменен. Истец обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском 17.09.2019 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору – истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Каких-либо доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока исковой давности в данном споре стороной истца также не представлено. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

При таких обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку о применении исковой давности заявлено ответчиком. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.