Уголовное дело №1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 22 мая 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

потерпевшей Ш.,

защитника – адвоката Гужвы А.П., представившего удостоверение №1882 и ордер №076170 от 10.04.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.01.2018 г. около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв из тумбочки, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 93000 руб., принадлежащими Ш. С места совершения преступления он скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб в сумме 93000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (протоколы допросов на л.д.83-85, 92-95). Согласно этим показаниям, 20.01.2018 г. он пришел к знакомой Ш., в доме последней находились сама Ш. и ее сын С. Он прошел в комнату, которая расположена с правой стороны относительно входа в дом. В комнате на кровати лежал С., у которого он начал просить в долг денег. Он увидел, что С. достал из тумбочки, которая находится около кровати, кошелек темного цвета. Когда С. доставал из кошелька деньги, то он увидел, что в кошельке лежала пачка денег. Из этих денег С. дал ему 3000 руб. Эти деньги он потратил на спиртное. В этот же день он с Ш. договорился, что придет на следующий день, чтобы почистить снег. 21.01.2018 г. около 10 часов он пришел к Ш., прошел в комнату, где находился С., у которого снова стал просить занять денег, но тот отказал ему. В ходе разговора со С. он незаметно вытащил из тумбочки кошелек с деньгами и положил его к себе во внутренний карман куртки, которая была надета на нем, быстро вышел из дома. Часть денег в кошельке он позже отдал Ш., когда та требовала вернуть кошелек, а большую часть купюрами по 5000 руб. и 1000 руб. оставил себе. Часть денег он потратил на спиртное, а деньги в сумме 54150 руб. принес домой и отдал их матери, при этом не сказал, откуда у него такая большая сумма денег. На следующий день, то есть 22.01.2018 г., приехали сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства совершенной кражи. У мамы были изъяты 54150 руб.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные оглашенные показания.

Допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав иные представленные доказательства, суд находит вину ФИО1, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Ш. и ее показаниями на предварительном следствии, которые были исследованы на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и которые потерпевшая подтвердила (л.д.47-49, 50-51), которые аналогичны указанным приведенным показаниям ФИО1 Дополнила, что когда ее сын С. 20.01.2018 г. занял ФИО1 деньги в сумме 3000 руб., в кошельке оставалось 93000 руб., кошелек находился в тумбочке в комнате сына. Когда ФИО1 вышел из дома, она обнаружила, что из тумбочки пропал кошелек с деньгами. Позже, когда она требовала от ФИО1 вернуть кошелек, тот отдал его, дома пересчитала деньги, их оказалось 22500 руб. Денежные средства в сумме 54150 руб. ей возвращены следователем, 16350 руб. переданы ей позже в счет возмещения материального вреда. Учитывая ее пенсию, причиненный ей ущерб является значительным.

- показаниями в судебном заседании свидетеля С., которые аналогичны показаниям ФИО1 и потерпевшей, дополнил, что ФИО1 вернул его матери похищенный кошелек, но в нем не хватало денег. До хищения деньги в кошельке лежали в тумбочке в его комнате. Счет денег вела мать, она сообщала сотрудникам полиции сколько на момент хищения в кошельке хранилось денег.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ч., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.01.2018 г. к ней пришел сын ФИО1, который принес ей деньги. Она спросила у него, откуда столько денег, на что тот ничего пояснить не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пересчитала деньги, которые принес сын, их оказалось в сумме 54150 руб. Впоследствии указанные деньги она выдала следователю. О том, что деньги похищены, она узнала 22.01.2018 г. от сына, который пришел к ней с сотрудниками полиции. Сын ей рассказал, что украл эти деньги у женщины по имени Ш., которая проживает в 

<

адрес> (л.д.58-59).

- данными протокола принятия устного заявлении о преступлении от 22.01.2018 г., в котором Ш. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 21.01.2018 г., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.6).

- данными протокола осмотра места происшествия от 22.01.2018 г., согласно которого был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в тумбочке в комнате обнаружен кошелек с денежными средствами в сумме 22500 руб., которые изъяты (л.д.7-14).

- данными протокола выемки от 22.01.2018 г., согласно которому у свидетеля Ч. изъяты денежные средства в сумме 54150 руб. После проведения этого следственного действия изъятые денежные средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей (л.д.61-64, 67-68, 69, 70, 71).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и его защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №198 от 16.02.2018 г., согласно которого 

<

данные изъяты>

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входит его супруга и трое несовершеннолетних детей; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие двоих малолетних детей у виновного (И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (денежные средства были возвращены потерпевшей).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние его здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы это преступление не совершил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, тот факт, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей и ей был возмещен причиненный ущерб, а также позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого и выводы заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в которой указано, что у него выявлены признаки пагубного злоупотребления алкоголем, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях его исправления, возложить на ФИО1 обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, необходимо оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: денежные средства, кошелек, возвращенные Ш., – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев