Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-002779-87

Производство № 2-467/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/заочное/

г. Новокузнецк 30 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «КПК Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. заемщик ФИО2 (заемщик) и (займодавец) КПКГ «Главкредит», заключили договор займа № ул.....г...... В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 42 000 руб. на срок 12 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом согласно условиям договора - займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от .. .. ....г.. В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня». За все время действия договора, со дня его заключения по день формирования данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 58517 руб. – сумма основного долга; 1 353 872 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено 3 500 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. .. .. ....г. выдан исполнительный лист на основании Решения №... в размере 116 955 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 116 954,70 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № ул.....г..... от .. .. ....г.. Полное гашение по исполнительному листу произошло .. .. ....г.. Срок исполнения составил 14 лет. Своим длительным исполнением обязательств по займу, заемщик спровоцировал начисление пени. С учетом разделов 2 и 3, размер задолженности составил: 1 291 934,3 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. .. .. ....г. был вынесен суд приказ №... для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 93 689 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 000 руб. - по уплате госпошлины. Однако, по заявлению заемщика ФИО2, .. .. ....г. данный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав. Настоящие исковые требования ООО КПК «Главкредит» к ФИО2 по договору займа № ул.....г..... от .. .. ....г. составляют 93 689 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО КПК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № ул.....г..... от .. .. ....г. в размере 93 689 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.; почтовые расходы 33 руб.

Представитель истца ООО «КПК Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от .. .. ....г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от .. .. ....г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцев по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 23.78.2008 года между ФИО2 и КПКГ «Главкредит» был заключен договор займа № ул.....г....., по условиям которого, заимодавец передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 42000 рублей на срок 12 мес. С условием оплаты по частям до .. .. ....г., с выплатой компенсации за пользование займом в размере 16517 руб. (л.д. 6-7).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (л.д. 6), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривающим ежемесячную оплату в сумме 4876 руб.

Из расходного кассового ордера (л.д. 9) усматривается, что ФИО1 получила .. .. ....г. от КПКГ «Главкредит» денежные средства в размере 42000 рублей, о чем имеется собственноручная подпись заемщика. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком в полном объеме.

.. .. ....г. общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Главкредит» принято решение о реорганизации кредитного потребительского кооператива в хозяйственное общество - ООО КПК Главкредит», что подтверждается протоколом №... от .. .. ....г..

.. .. ....г. ООО «КПК Главкредит» было создано путем реорганизации в форме преобразования. Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КПК Главкредит» подтверждается, что ООО КПК «Главкредит» является правопреемником ООО «КПК Главкредит» (л.д.15-27).

Заключенный ответчиком договор с ООО «КПК Главкредит» подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора займа и согласна полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п.3 приложения №... к договору займа, при несоблюдении предусмотренных в п.2 сроков платежей заемщик обязуется уплачивать штрафы в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты (л.д.8).

Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков ей производились не регулярно и не в полном объеме (л.д.10-12).

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 58 517 рублей - по возврату займа (основной долг); 1 353 872 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д.15-16). Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. За все время действия договора заемщиком было оплачено 3500 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Для принудительного взыскания части задолженности не исполненного обязательства истец обратился за вынесением судебного приказа.

.. .. ....г. выдан исполнительный лист на основании Решения №... в размере 116 955 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 116 954,70 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.30-36).

Согласно доводов искового заявления, по исполнительному листу по делу №... от .. .. ....г. задолженность погашена в полном объеме .. .. ....г..

Приказом мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... №... от .. .. ....г. с Пискуновой (ранее Ватаман) О.Б. в пользу ООО «КПК Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа №ул.....г..... от .. .. ....г. в размере 93689 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Однако, по заявлению заемщика ФИО1 .. .. ....г. данный приказ отменен (л.д.37-39).

Между тем, ответчик после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд.

Из расчетного листка ООО «КПК Главкредит», следует, что у ФИО1 по договору потребительского займа №ул.....г..... от .. .. ....г. имеется просроченная задолженность в размере 1 291 934,30 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.10-12).

Истцом заявлены требования на часть образовавшейся задолженности по пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. на сумму 93 689 руб.

Из расчета задолженности, следует, что полное гашение основного долга по договору потребительского займа №ул.....г..... от .. .. ....г. произошло .. .. ....г. (л.д.10-13).

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" вступил в законную силу .. .. ....г., следовательно, его положения распространяется на договоры потребительского кредита, заключенные после указанной даты. Между тем, спорный кредитный договор был заключен между Банком и ФИО1 .. .. ....г., то есть до введения в действие названного федерального закона. Подписав договор, ответчик согласился с такими условиями, соответственно, размер неустойки является согласованным.

Принимая во внимание приведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к заключению, что взыскание неустойки по требованиям к ответчику подлежит начислению, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. на сумму 93 689 руб. исходя из ставки пени по договору в день, указанной истцом в расчете, - 0,5%.

Судом не установлено содействие кредитора увеличению размера задолженности, а равно злоупотребление правом в иной форме, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от .. .. ....г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №..., гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении вопроса о размере взыскиваемых неустоек, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, соотношение суммы неустоек с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиками, периода начислений неустойки, с учетом применения положений о моратории, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки за задержку платежей, предусмотренных договором до 20 000 рублей, так как считает данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, учитывая в совокупности исследованные судом обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №ул.....г..... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 20 000 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждены документально (л.д.28-29), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, применения срока исковой давности к заявленным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по пени по договору займа №ул.....г..... от .. .. ....г. в размере 20 000 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2026 года.

Судья: Н.В. Иванова