Дело № 2-15/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Мыски «14» января 2019 года дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке 39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки границы земельного участка. Просит устранить реестровую ошибку путём установления надлежащих координат, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес> по фактическому землепользованию, согласно межевого плана, составленного Муниципальным предприятием города Новокузнецка 23 июля 2018 года и взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, оплатой юридических услуг в размере 24 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 736.67 кв. м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок является ранее учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2005 г., на основании Оценочной описи земельных участков, подготовленной Омским филиалом ФКЦ «Земля» от 30.10.2005 г. Категория земель - «Земли населенных пунктов» - вид разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную». Ответчик ФИО4 неоднократно оспаривала право собственности на землю, заявляла требования о признании границ земельного участка не установленными. Решениями Мысковского городского суда от 13 сентября 2016 г. и от 11 января 2018 г. ФИО4 в исковых требованиях отказано. Тем не менее, были выявлены незначительные нарушения, при производстве кадастровых работ, и согласно вступившего в силу решения Мысковского городского суда от И января 2018 г., указано, что истец не лишена возможности уточнить границы своего земельного участка по результатам кадастровых работ в внести в ЕГРН соответствующие действительности сведения о местоположении границ. 

Право собственности истца на земельный участок подтверждено решением Мысковского городского суда от 13 сентября 2016 г., согласно которого ФИО4 отказано в иске об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка размером 257 кв.м., разъяснения к решению суда от 13.09.2016 по делу № 2-400/2016 Мысковского городского суда, согласно которого кадастровый номер земельного участка размером 257 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

адрес> 42:29:0101016:513. 

С целью уточнения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый № истица обратилась в Муниципальное предприятие города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства», где 23 июля 2018 года был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного: 

<

адрес>.

Корректировка границ земельного участка выполнена в соответствии с местоположением границ, содержащихся в картах ( планах) масштаба 1:500: граница земельного участка с кадастровым № в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10н11-н12-н13-н14-н1 установлена по ограждению земельного участка, существующему на местности 15 и более лет.

Для предотвращения чересполосицы и наложений, решено также исправить ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми № собственники ФИО5 и ФИО6), № (Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа) и № (ФИО4) в соответствии с фактическим прохождением смежной границы. В остальных точках местоположение границ данных участков оставлено без изменений и соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым № изменилась и составляет 741 кв.м. Расхождение между уточненной площадью и площадью по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 4 кв.м., что не превышает 10%.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, было выявлено что данный земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>,, собственниками которого являются ответчики ФИО5 и ФИО6 В координатах земельного участка с кадастровым номером № имеет место быть ошибке, по факту данный земельный участок не пересекает уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, но при загрузке координат происходит наложение границ, вследствие реестровой ошибки.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве : постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположений границ указанных земельных участков, выявлены реестровые ошибки в описании границ уточняемых земельных участков.

Акт согласования местоположения границы был согласован с «Комитетом по управлению муниципальным имуществом» Мысковского городского округа, но ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от подписания акта согласования оказались, что препятствует дальнейшей государственной регистрации земельного участка истца.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, ^ уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости). 

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно ст. 306 ГК РФ, Собственник может требовать устранения tвсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № № реестровая ошибка допущена в части того, что земельный участок с кадастровым номером №, располагается фактически правильно, но при загрузке существующих координат происходит несоответствие границ (4-7, 228-234).

В судебном заседании истица не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие с участием представителя (том 1 л.д.39). В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 27.04.2018 года (л.д.32) настаивала на удовлетворении заявленных требований истицы, пояснив в судебном заседании, что требования истца основаны на законе, обоснованы материалами дела. Что касается земельного участка ФИО4, то на протяжении всех судебных разбирательств установлено наложение границ. Что касается остальных землепользователей, установлена реестровая ошибка. По факту участки друг друга не пересекают, однако при загрузке имеется наложение границ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, предоставив письменные возражения, в которые указала, что имеется два решения суда от 21.01.2016 г. и от 13.09.2016 г., которые вступили в законную силу. Данными решениями установлено нарушение прав землепользователя ФИО4 ФИО3 вместо исполнения указанных решений подала настоящий иск об исключении реестровой ошибки и об установлении местоположения границы земельного участка согласно межевого плана от 23.07.2018 г. требования обоснованы лишь нахождением ее забора на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что не иначе как захват земельного участка. Решением суда от 13.09.2016 г. дана оценка этому обстоятельству. Кроме того имеется заключение эксперта. Переоценка доказательств по вступившему в законную силу решению суда не допустима. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10 надлежащим ответчикам по исковым производствам такого рода является правообладатель земельного участка, границы которого оспариваются. Истец оспаривает границы земельного участка, однако доказательств своих требований не представляет, требований о признании межевания земельного участка № или законности владения не выдвигает. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Наличие забора принадлежащего ФИО3 на земельном участке ответчика не является доказательством по настоящему делу.

В материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец с 2007 года по настоящее время передвигает забор.

Целью исправления кадастровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Доказательств, что такая ошибка была допущена нет. Истец не доказала когда и кем была допущена ошибка. Лицо, допустившее такую ошибку должно быть привлечено к участию в деле. Межевой план, представленный истцом в дело был подготовлен без фактического проведения кадастровых и геодезических работ. Собственники смежных земельных участков инженером не извещались, границы не согласовывались. Данный межевой план полностью противоречит выводам землеустроительной экспертизы (л.д.41-42).

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, предоставили письменные возражения, в которых указали, что они являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году было осуществлено межевание участка, уточнено местоположение границ и площади земельного участка. Истец представляет свое межевание, результаты которого отличаются от результатов проведенных кадастровых работ по нашему с мамой участку. При этом, как видно из межевого плана ФИО3, ответчики не давали согласия на осуществление кадастровых работ в отношении нашего участка, не уведомлялись (не извещались) письменно об их проведении.

В нарушение земельного законодательства и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не проводились процедуры согласования, не устанавливались и не привлекались собственники остальных земельных участков, граничащих с участком ФИО3, а именно: 

<

адрес> (ФИО4); 

<

адрес>; 

<

адрес>.

При этом, как видно из межевого плана истца, часть новых границ (точки н1- н2-нЗ-н4) выходят за пределы ранее установленных границ участков, и новые границы находятся на территории земель государственной или муниципальной собственности, отвечает за которую Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (л.д.64-65).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.06.2018 года (том 1 л.д.1) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать, пояснив в судебном заседании, что истцом был нарушен порядок составления межевого плана, так как ФИО3 необходимо было уведомить собственников смежных участков, согласовать границы, вносимых измененений (том 1 л.д.7).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пунктам 6, 7 ст. 11.9 указанного Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

Истице ФИО3 на праве собственности, на основании Договора дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом от 22.02.2008г., принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 736,67 кв.м. с кадастровым № и жилой 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2008 года (том 1 л.д.106-107).

Ответчикам ФИО5 и ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадь. 711 кв.м с находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.03.2016 года и 11.05.2016 года. Границы указанного земельного участка определены в кадастровой выписке о земельном участке (том 1 л.д.76-79, 81-85).

Право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок по адресу 

<

адрес> общей площадью 1500 кв.м, номер объекта № подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.12.1999г., выданное нотариусом г. Мыски в границах плана, прилагаемого к свидетельству о праве собственности.

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в Учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2000г. сделана Государственная регистрация №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 22.06.2000 г (том 1 л.д.212-213). 

С целью уточнения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый № истица обратилась в Муниципальное предприятие города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства», где 23 июля 2018 года был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес>. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым № изменилась и составляет 741 кв.м. Расхождение между уточненной площадью и площадью по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 4 кв.м., что не превышает 10% (том 1 183-210).

Из пояснений в судебном заседании кадастрового инженера муниципального предприятия города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» ФИО1 следует, что при составлении указанного межевого плана заказчик сама должна была его согласовать с смежными сособственниками земельного участка, так как границы не смещались, площадь не изменялась (том 2 л.д.27-28).

В силу положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В указанном межевом плане имеются сведения о правообладателях смежных земельных участках, в том числе ответчиков ФИО4. ФИО5 АП. и ФИО6, при этом в актах согласований местоположения границ земельного участка отсутствую сведения о согласовании границ земельного участка с ответчиками ФИО4. ФИО5 АП. и ФИО6

В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истца будут нарушены права собственников смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В связи с тем, суд приходит к выводу о том, что межевой план, составленный кадастровым инженером по содержанию не соответствует требованиям ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку согласование границ земельного участка, принадлежащего ответчиком было проведено кадастровым инженером в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, результаты межевания данного земельного участка нельзя признать законными, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца об устранении реестровой ошибки путём установления надлежащих координат, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> по фактическому землепользованию, согласно межевого плана, составленного Муниципальным предприятием города Новокузнецка 23 июля 2018 года.

Суд также считает возможным в порядке ст. 98 ГПК РФ отказать истцу в удовлетворении требований взыскании о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО3 судебных расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, оплатой юридических услуг в размере 24 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки путём установления надлежащих координат, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес> по фактическому землепользованию, согласно межевого плана, составленного Муниципальным предприятием города Новокузнецка 23 июля 2018 года, взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО3 судебных расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, оплатой юридических услуг в размере 24 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов