Дело № 1-135/2017 ......

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 5 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

25 мая 2015 года, около 18 часов 45 минут, в торговом зале магазина «......», расположенном по адресу: г.Владимир, ул......., д......., ФИО1, действуя умышленно, завладел бутылкой водки «......» объемом 0,5 литра стоимостью 229 рублей, принадлежащей ООО «......», изъяв ее со стеллажа торгового зала. После этого ФИО1, удерживая бутылку водки в руке, направился к выходу из магазина, однако был замечен контролером торгового зала магазина, который потребовал остановиться. ФИО1, осознавая, что его преступные действия по хищению товара обнаружены и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая бутылку водки при себе, бегом скрылся с места преступления, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «......» был причинен материальный ущерб на общую сумму 229 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 4 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, диск с записями с камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......