Дело № 2-3257/2024

УИД: 50RS0026-01-2024-000283-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2024 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСМ, ЛСВ к ПТВ и Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании недействительными и отмене постановлений, признании недействительными результаты образования и межевания земельного участка, признании границ земельного участка не установленными, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы БСМ, ЛСВ обратились в суд с указанным исковым заявлением к ПТВ и Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, мотивируя свои требования тем, что БСМ является собственником 6/100 долей, ЛСВ собственником 9/100 долей жилого дома площадью 152,6 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственниками указанного жилого дома, являются ПТВ 47/100 долей, Администрация городского округа Люберцы Московской области 9/100 долей, ДАА 29/100 долей, что подтверждается решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Согласно инвентаризационной карточки на вышеуказанный жилой дом из БТИ, объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1660 кв.м. по фактическому пользованию 1689 кв.м., застроенная (дом, сараи, гараж, туалеты, подвал) площадь 304,9 кв.м. незастроенная площадь 1384,1 кв.м..

Постановлением главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № одному из сособственников вышеуказанного жилого дома ФЕИ предоставлен в собственность земельный участок площадью 790,1 кв.м.. 

Постановлением главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № площадь земельного участка установлена в 600 кв.м. с учетом геодезических измерений. 

ДД.ММ.ГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м.. 

Правопреемником ФЕИ в настоящее время является ответчик ПТВ.

Правопреемником Администрации поселка 

<

адрес> Московской области в настоящее время является Администрация городского округа Люберцы Московской области 

До настоящего времени вышеуказанный жилой дом между сособственниками не разделен, общие границы земельного участка при домовладении, его площадь, местоположение координат характерных точек в установленном законом порядке не определялись.

Истцы считают, что право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, оформленный в настоящее время на имя ответчика ПТВ было зарегистрировано незаконно, поскольку нахождение до настоящего времени вышеуказанного дома в долевой собственности сторон указывает на нахождение в их долевой собственности и земельного участка при домовладении, а следовательно, формирование границ земельного участка из части единого участка и регистрации права собственности на часть земельного участка определенной площадью за ответчиком ПТВ без раздела между сторонами домовладения и земельного участка противоречит действующему законодательству, нарушает принцип единства судьбы находящегося на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также нарушает права истцов и других сособственников домовладения.

Постановлением главы Администрации поселка 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № в собственность ФЕО переданы 5/200 части вышеуказанного жилого дома, ранее числящейся за умершим ГАЛ, а также 5/200 части жилого дома, ранее числящейся за уехавшим за границу ГШЛ, состоящих из кухни, площадью 6 кв.м.. 

Истцы считают, что передача ФЕО на основании постановления главы Администрации поселка 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № в собственность 5/200 части вышеуказанного жилого дома, ранее числящейся за умершим ГАЛ, а также 5/200 части вышеуказанного жилого дома, ранее числящейся за уехавшим за границу ГШЛ, является незаконным, поскольку на дату вынесения вышеуказанного постановления в собственности Администрации поселка Красково вышеуказанные доли не находились и распоряжаться ими у Администрации каких-либо законных оснований не имелось, при этом 5/200 доли умершего ГАЛ выморочным имуществом не признавалось и право собственности на него Администраций поселка Красково в установленном законом порядке не оформлялось и не регистрировалось, как не оформлялась и 5/200 доли, уехавшего за границу ГШЛ Каких-либо оснований для передачи ФЕО указанных долей в собственность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» так же не имелось.

Решением Исполнительного комитета Красковского поселкового Совета народных депутатов Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № истцу БСМ отказано в удовлетворении заявления о признании бесхозяйным 5/200 долей вышеуказанного дома, принадлежащего ГАЛ, в связи с наличием наследников. Однако наследники права наследования не приняли, доля в праве на дом незаконно передана ФЕО.

По мнению истцов, действия ответчиков в формировании спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. повлекло фактический раздел земельного участка при доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате чего нарушены права и законные интересы истцов, поскольку раздел произведен без согласования в нарушение положений ст. 247 ГК РФ. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят суд признать недействительными и отменить постановление главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О закреплении участка по фактическому пользованию (частный сектор)»; постановление главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ за № «Об уточнении площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по праву собственности ФЕИ»; постановление главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О передаче части дома в собственность гр. ФЕО»; признать недействительными результаты образования и межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПТВ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец БСМ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ЛСВ, являющийся одновременно представителем БСМ по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПТВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности СЕА в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца о признании постановлений недействительными, и против признания права собственности на земельный участок отсутствующим, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Не возражала против удовлетворения требований о признании недействительными результатов образования и межевания земельного участка, а также против признания границ земельного участка не установленными.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности СРМ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, заявил о пропуске истцами срока оспаривания постановлений, нарушении порядка оспаривания и недоказанности требований.

Третье лицо ДАА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представила.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Таким образом, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из, общего недвижимого имущества в натуре лишь при условии соблюдения в процессе раздела требований закона, в том числе, в области градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущения ситуации, при которой может быть нанесен несоразмерный ущерб общему имуществу.

По смыслу приведенных норм права, образование земельных участков возможно после раздела домовладения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ иск ЛСВ и БСМ к ДАА, ПТВ, администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области удовлетворен частично, в доме с кадастровым номером № признано право общей собственности в долях за ЛСВ 9/100, БСМ 6/100, ДАА 29/100, ПТВ 47/100, администрацией муниципального образования г.о. Люберцы Московской области 9/100 долей в праве. 

В ЕГРН внесены сведения об указании общей площади жилого дома с кадастровым номером № в размере 152,6 кв.м. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время в суде рассмотрен спор по иску ПТВ к ДАА, ЛСВ, БСМ, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области об изменении долей в праве собственности на дом, выделе доли жилого дома, прекращении права собственности на доли в доме, встречному иску ДАА к ЛСВ, БСМ, ПТВ, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома.

Не вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в том числе прекращено право долевой собственности ПТВ – 47/100, ДАА – 29/100, БСМ – 6/100, ЛСВ – 9/100, Администрации городского округа Люберцы Московской области – 9/100 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 175,3 кв.м., согласно сведениям из ЕГРН, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранен в реконструированном состоянии и после частичного разрушения жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 173 кв.м. (в целях регистрации в ЕГРН), общей площадью 153,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Люберцы, 

<

адрес>, состоящий из помещений: № (жилое) площадью 17,9 кв.м., литера А2; № (жилое) площадью 13,3 кв.м., литера А1; № (кладовая) площадью 1,4 кв.м., литера А; № (кладовая) площадью 1,1 кв.м., литера А; № (жилое) площадью 8,6 кв.м., литера А5; № (жилое) площадью 18,4 кв.м., литера А9; № (прихожая) площадью 6,0 кв.м., литера А9; № (жилое) площадью 9,0 кв.м., литера А4; № (кухня) площадью 8,4 кв.м., литера А8; № (коридор) площадью 4,5 кв.м., литера А8; № (санузел) площадью 1,3 кв.м., литера А8; № (служебное) площадью 2,6 кв.м., литера А8; № (ванная) площадью 1,9 кв.м., Литера А8; № (коридор) площадью 6,1 кв.м., Литера А8; №(веранда) площадью 9,8 кв.м., литера а.; № (жилое) площадью 9,9 кв.м., Литера А; № (кухня) площадью 5,8 кв.м., Литера А; № (жилое) площадью 12,7 кв.м., Литера А1; № (коридор) площадью 12,5 кв.м., Литера а1; № (санузел) площадью 2,1 кв.м., Литера а1.

Произведен реальный раздел указанного жилого дома: в собственность ПТИ выделен автономный жилой блок № (жилое помещение) общей площадью — 110,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: № (жилое) площадью 17,9 кв.м., литера А2; № (жилое) площадью 13,3 кв.м., литера А1; № (кладовая) площадью 1,4 кв.м., литера А; № (кладовая) площадью 1,1 кв.м., литера А; № (жилое) площадью 8,6 кв.м., литера А5; № (жилое) площадью 18,4 кв.м., литера А9; № (прихожая) площадью 6,0 кв.м., литера А9; № (жилое) площадью 9,0 кв.м., литера А4; № (кухня) площадью 8,4 кв.м., литера А8; № (коридор) площадью 4,5 кв.м., литера А8; № (санузел) площадью 1,3 кв.м., литера А8; № (служебное) площадью 2,6 кв.м., литера А8; № (ванная) площадью 1,9 кв.м., Литера А8; № (коридор) площадью 6,1 кв.м., Литера А8; №(веранда) площадью 9,8 кв.м., литера а., гараж Литера Г4; колодец, в собственность ДАА выделено жилое помещение площадью — 43 кв.м., состоящее из следующих помещений: № (жилое) площадью 9,9 кв.м., Литера А; № (кухня) площадью 5,8 кв.м., Литера А; № (жилое) площадью 12,7 кв.м., Литера А1; № (коридор) площадью 12,5 кв.м., Литера а1; № (санузел) площадью 2,1 кв.м., Литера а1, погреб (лит. Г6), уборная (лит. У).

Из материалов дела следует, что при спорном домовладении имеется земельный участок с кадастровым № (600 кв.м.), которым владели в равных долях БНЮ и ФВВ, также являвшиеся собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли за каждым. 

После смерти ФВВ свидетельство о праве на наследство выдано ПТВ. Также ПТВ выкупила 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым № у БНЮ и является единственным собственником земельного участка при доме, права которого зарегистрированы в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок образовался в результате его предоставления правопредшественникам ПТВ Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области при части домовладения.

Так, согласно инвентаризационной карточки на вышеуказанный жилой дом из БТИ, объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1660 кв.м. по фактическому пользованию 1689 кв.м., застроенная (дом, сараи, гараж, туалеты, подвал) площадь 304,9 кв.м. незастроенная площадь 1384,1 кв.м.

Постановлением главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № ФЕИ предоставлен в собственность земельный участок площадью 790,1 кв.м.. 

Постановлением главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № площадь земельного участка установлена в 600 кв.м. с учетом геодезических измерений. 

ДД.ММ.ГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м..

Истцами не представлено доказательств того, что образованный ПТВ земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м. при домовладении с кадастровым № имеет пересечения с участком, на котором расположены части дома, принадлежащие истцам, так как раздел дома в установленном законом порядке не произведен. Возможность раздела дома и земельного участка в соответствии с долями в праве с технической точки зрения не определена.

Доказательства нарушения прав истцов со стороны ответчиков в результате регистрации прав на придомовый земельный участок площадью 600 кв.м. не представлено. 

Постановлением главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № в собственность ФЕО переданы 5/200 части вышеуказанного жилого дома, ранее числящейся за умершим ГАЛ, а также 5/200 части жилого дома, ранее числящейся за уехавшим за границу ГШЛ, состоящих из кухни, площадью 6 кв.м.. 

При этом Решением Исполнительного комитета Красковского поселкового Совета народных депутатов Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № истцу БСМ отказано в удовлетворении заявления о признании бесхозяйным 5/200 долей вышеуказанного дома, принадлежащего ГАЛ, в связи с наличием наследников. 

По мнению истцов, наследники ГШЛ права наследования не приняли, доля в праве на дом незаконно передана ФЕО, в последующем ПТВ.

Вместе с тем, не доказано нарушение прав истцов оспариваемым постановлением главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О передаче части дома в собственность ФЕО». 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оценив обстоятельства настоящего дела, с учетом существа заявленных требований, дат принятия оспариваемых постановлений, и иных обстоятельств, из которых можно сделать вывод о том, когда истцы узнали либо должны были узнать о нарушении своего права, в частности при издании постановления № от ДД.ММ.ГГ «О закреплении участка по фактическому пользованию (частный сектор)», постановления № от ДД.ММ.ГГ «Об уточнении площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по праву собственности ФЕИ» и постановления № от ДД.ММ.ГГ «О передаче части дома в собственность гр. ФЕО», в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по оспариванию вынесенных постановлений пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что истцы с даты вынесения оспариваемых постановлений до даты подачи настоящего иска в суд, за защитой нарушенного права не в суд обращались. Настоящий иск подан по истечении десятилетнего срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными и отмене постановлений главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцам отказано, вытекающие из них требования о признании недействительными результатов образования и межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании границ земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не установленными, признании права собственности ПТВ на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствующим также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БСМ, ЛСВ к ПТВ и Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании недействительными и отмене постановлений главы Администрации поселка Красково Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, признании недействительными результатов образования и межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании границ земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не установленными, признании права собственности ПТВ на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствующим – ОТКАЗАТЬ в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2024 года.

Судья А.А. Майкова