УИД 66RS0016-01-2019-000547-82

Мотивированное 

решение

 составлено 03.06.2019. Дело № 2-374/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 мая 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием прокурора Закайдаковой Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, приговором суда было установлено, что 01.06.2018 ФИО3, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО1 удары, причинивших физическую боль и телесные повреждения, что квалифицируется как легкий вред здоровью. ФИО3 в ходе судебного заседания вину признал полностью. Приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу. Действиями ФИО3 истцу был причинен моральный ущерб. Вследствие умышленных действий ФИО3 ФИО4 испытал и испытывает до сих пор сильнейшие нравственные страдания. Истец переживает, что обстоятельства происшествия стали в дальнейшем известны сыну, знакомым. Истец надолго лишился сна, не мог представить себе как его мог ударить молодой человек, с которым были нормальные соседские отношения. Причиненные моральные страдания оценивает в сумму 50 000 рублей, считает данную сумму разумной и адекватной. Просил иск удовлетворить (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО2, действуя по (л.д. ), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца пояснил, что, в связи с полученным вредом здоровью от действий ответчика, истец находился на больничном. 

Помощник Артемовского городского прокурора Закайдакова Е.В. в заключении указала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку имеется приговор суда, по которому истец признан потерпевшим, в связи с причинением истцу легкого вреда здоровью, перенесенными им физическими и нравственными страданиями. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 01.06.2018, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого дела, ФИО3 признан виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Из указанного приговора усматривается, что 01.06.2018 находясь возле гаража по адресу: 

<

...> в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО1 3-4 удара правой рукой в область головы и 3-4 удара ногами в область паха, причинивших физическую боль и телесные повреждения, что квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Данный приговор, вступивший в законную силу, имеет по отношению к рассматриваемому гражданскому делу преюдициальное значение, таким образом, обстоятельства, указанные в приговоре, не подлежат дополнительному доказыванию, что следует из содержания ч. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О» применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, действиями ответчика причинен моральный вред истцу, в связи с нанесением истцу телесных повреждений ответчиком, причинивших легкий вред здоровью и физическую боль, который подлежит возмещению с ответчика.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, характера причиненных истцу телесных повреждений, того факта, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, и любые посягательства на них недопустимы, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что объему нарушенных прав истца соответствует денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 25 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Соломина