Судья р/с: Лапина Е.В. Дело № 22-3697/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 сентября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Ежов Д.Н.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

потерпевшей С.Г.Г.,

адвоката Кочетковой Е.Л.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), 

при секретаре Кондрусовой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

28.02.2006 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.06.2007 г. освобожден УДО на 1 год 4 месяца 18 дней;

01.10.2009 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 28.02.2006 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19.10.2009 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 01.10.2009г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2011 г. освобожден УДО на 8 месяцев 15 дней.

22.05.2012 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.10.2009 г.) к 2 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

28.06.2012г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

04.09.2012 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158ч. 1 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.), ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2012г.) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания,

02.11.2016г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

14.02.2018 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

17.05.2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

17.05.2018г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 

27.06.2018г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.02.2018 г.), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.02.2018 г. в отношении потерпевшей С.Г.Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.02.2018 г. в отношении потерпевшей Р.И.С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.03.2018 г. в отношении потерпевшей Х.Д.С.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.06.2018 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 июля 2018 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 27.04.2018г. по 26.06.2018г.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, исковых требованиях и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., объяснения осужденного ФИО1 и мнение адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей С.Г.Г., прокурора Шевяко Д.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, за кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены 12.02.2018г., 26.02.2018г. и 01.03.2018г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает на то, что назначение ему наказания по совокупности с приговором, не вступившим в законную силу, нарушает его права.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арефьев А.О. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осуждённого.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу также не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованного отказа, как стороне защиты, так и государственному обвинителю по исследованию доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имелось. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей по эпизоду от 12.02.2018г. в отношении потерпевшей С.Г.Г. по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается: показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 77-80, 251-255), потерпевшей С.Г.Г., свидетеля Т.А.А., свидетеля Б.А.Ю., свидетеля А.А.А., данными на стадии предварительного следствия (Т. 1, л.д. 94-96), письменными материалами дела, исследованными судом.

Виновность осужденного в совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, по эпизоду от 26.02.2018г. в отношении потерпевшей Р.П.С. подтверждается: показания подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 165-168, 251-255), потерпевшей Р.И.С, свидетеля Т.А.А., свидетеля Т.Р.А., свидетеля М.К.Д., письменными материалами дела, исследованными судом.

Так же виновность осужденного ФИО1 по эпизоду от 01.03.2018 г. в отношении потерпевшей Х.Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей подтверждается: показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 222-226, 251-255), потерпевшей Х.Д.С., свидетеля Ф.А.А., письменными материалами дела, исследованными судом.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для выводов суда о виновности осужденного. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям от 12.02.2018 г., от 26.02.2018 г. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной, поскольку в своих письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела, ФИО1 указывал на свою причастность к совершению преступлений и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений. 

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 совершил неоконченное преступление по преступлению от 01.03.2018 г. в отношении потерпевшей Х.Д.С, поэтому наказание назначил с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, которые являются мотивированными, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в назначенном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания осужденному, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, а потому является справедливым.

Доводы жалобы осужденного о том, что назначение ему наказания по совокупности с приговором, не вступившим в законную силу, нарушает его права, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Постановление), при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Этим же пунктом Постановления установлено, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения.

Кроме того, факт назначения наказания по совокупности не свидетельствует о нарушении прав осужденного и не лишает его права обжалования каждого из приговоров в отдельности.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов