Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 года гор. Лесной Свердловской области 

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МПГ Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «МПГ Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда. Заявитель указал, что ***. между ней и ООО «МПГ Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве ***. Истцом была внесена денежная сумма в размере *** рублей. Таким образом, свои обязательства она исполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме до настоящего времени, нарушив тем самым сроки окончания работ, предусмотренные п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство передать Квартиру участникам в течении трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 года. В связи с тем, что второй квартал наступил, а строительство жилого дома так и не закончено, более того у нее есть большие сомнения в надлежащем исполнении Ответчика обязанностей по данному договору, и сдачи объекта в срок, при этом срок 2 квартал 2017 года конкретно не определен. *** истец направила в адрес Ответчика претензию о расторжении Договора участия в долевом строительстве *** от ***. Ответ на претензию до настоящего времени не получила. Подобное бездействие Ответчика считает необоснованным, грубо нарушающим права истца, как потребителя, поскольку в соответствии с п.1ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от *** *** продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В сложившихся обстоятельствах, ФИО1 считает целесообразным отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст. 13,15,27,28 ФЗ «О защите прав потребителя», ст.1099 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть Договор участия в долевом строительстве *** от ***, взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. 

В дальнейшем истец уточнила требования и просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве *** от *** и взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме и просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ***, подтвердив суду, что никаких денежных средств по настоящему договору ответчику не платила. В настоящее время объект не строится, и у нее имеются обоснованные сомнения в том, что к указанному сроку объект не будет сдан. 

Представитель истца ФИО2 также требования о расторжении договора участия в долевом строительстве поддержала в полном объеме, как и в части компенсации морального вреда. Указывает, что 

Представитель ООО «МПГ Девелопмент» ФИО3 не возражал против иска в части расторжения договора. Указал на то, что оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве в досудебном порядке у ответчика не имелось, поскольку подобные действия могли быть расценены как преднамеренное банкротство. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Судом установлено, что *** между ООО «МПГ Девелопмент» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве ***, по которому застройщик принял на себя обязательство в установленный срок – 2 квартал 2017 построить многоквартирный трехэтажный жилой дом в составе Малоэтажного жилого комплекса «Солнечный» по адресу: ***, городской округ «***», ***, МКР-1, и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в течение трех месяцев с момента ввода Жилого дома в эксплуатацию. 

Стоимость квартиры по договору определена в размере *** руб., которая истцом до настоящего времени не уплачена ответчику.

В силу ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. 

Данная норма закона предусматривает только судебный порядок расторжения договора. 

В судебном заседании представлены фотографии строящегося объекта недвижимости, которые свидетельствуют о том, что строительство объекта долевого не ведется, и в срок (до ***) объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, что не оспаривается и стороной ответчика (в части неготовности объекта).

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Кроме того, в п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., указано, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

*** истец направила в адрес Ответчика претензию о расторжении Договора участия в долевом строительстве *** от ***. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. 

Расторжение договора долевого участия по основаниям, предусмотренным п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ возможно только в судебном порядке, оснований для добровольного удовлетворения требований истца на основании претензии у ответчика не имелось (претензия не была получена), заключение соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве на основании соглашения сторон в порядке, предусмотренном ст. 453 ГК РФ являлось правом, но не обязанностью ответчика.

Истцом заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда *** руб. в силу нарушения ответчиком прав потребителей. При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска гражданина- участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком, не выполнившим работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительства жилого дома, прав потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем нарушения прав потребителя, суд, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. 

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит *** руб. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Лесной» государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве *** от ***, заключенный между ФИО1 и ООО «МПГ Девелопмент».

Взыскать с ООО «МПГ Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф – 1000 руб., а всего 3000 руб. (Три тысячи рублей). 

Взыскать с ООО «МПГ Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб. (Триста рублей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян