Дело № 1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 марта 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Красноярского транспортного прокурора Захаровой А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Розентальс Е.А., Киреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 в программе для обмена текстовыми сообщениями и медиафайлами «

<

данные изъяты>» от неустановленного следствием лица поступило сообщение с указанием адреса места нахождения «закладки» с наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: 

<

адрес>, прочитавшего сообщение с адресом места нахождения «закладки» с наркотическим средством, поступившее от неустановленного следствием лица, и, достоверно знающего, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. О наличии адреса места нахождения «закладки» с наркотическим средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения в социальной сети «

<

данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщил ФИО2, находящемуся по месту своего проживания: 

<

адрес>, и достоверно знающему, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, у которого также возник преступный умысел, направленный на совместные незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с целью их дальнейшего личного совместного потребления. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, ДД.ММ.ГГГГ прибыли к гостиничному комплексу «

<

данные изъяты>», расположенному 

<

адрес>, прошли по проходу, расположенному слева от гостиничного комплекса, и, дойдя до угла бетонной стены гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно полученного сообщения о месте нахождения «закладки» в снегу обнаружили и подняли полимерный пакет с веществом, тем самым незаконно приобрели для совместного личного потребления наркотическое средство массой не менее 

<

данные изъяты>, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, находящееся в фрагменте прозрачной полимерной пленки, оставленное для них неустановленным следствием лицом. 

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, незаконно хранили при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ

С незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проследовали к гаражному массиву, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где часть указанного незаконно приобретенного наркотического средства массой не менее 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, приготовил для совместного потребления, положив его на 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 

<

данные изъяты> ФИО1 без цели сбыта передал для дальнейшего хранения ФИО2, который, действуя совместно и согласованно с ФИО1, положил наркотическое средство в правый карман джинс, надетых на нем, и продолжал хранить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России ФИО1 и ФИО2 были задержаны, после чего были доставлены в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в тот же день в период с 

<

данные изъяты>, было изъято наркотическое средство массой 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, представляет собой смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Кроме того, после задержания ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России в ходе осмотра места происшествия в гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № и справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Указанные наркотические средства в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общая масса указанного наркотического средства 

<

данные изъяты> относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предварительно договорившись совместно с ФИО2 бесконтактным способом путем закладки приобрели наркотическое средство для совместного употребления. После этого они решили совместно потребить наркотическое средство в гаражном массиве на 

<

адрес> путем курения. Приготовленную к употреблению часть наркотического средства они положили на шарнир двери гаражного бокса. Остальную часть наркотического средства он передал ФИО2. В процессе употребления наркотического средства их задержали сотрудники полиции. Часть наркотического средства изъяли у ФИО2, а часть обнаружили при осмотре места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предварительно договорившись совместно с Горностаевым бесконтактным способом путем закладки приобрели наркотическое средство для совместного употребления. После этого они решили совместно потребить наркотическое средство в гаражном массиве на ул. Транзитная г. Красноярска путем курения. Приготовленную к употреблению часть наркотического средства они положили на шарнир двери гаражного бокса. Остальную часть наркотического средства ему передал Горностаев. В процессе употребления наркотического средства их задержали сотрудники полиции. Часть наркотического средства изъяли у него, а часть обнаружили при осмотре места происшествия.

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2 их вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО24, который пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного полиции. В ДД.ММ.ГГГГ в полиции имелась оперативная информация о том, что Горностаев занимается незаконными приобретениями посредством «закладок» наркотических средств. С целью проверки полученной информации было принято решение провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе ОРМ было установлено, что Горностаев и ФИО2 в утреннее время находились в районе гаражного массива 

<

адрес>. Около одного из гаражных боксов Горностаев и ФИО2 начали употреблять наркотики путем курения через бутылку. Было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО2. После задержания Горностаев и ФИО2 были доставлены в здании железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты>, где был произведен их осмотр. В ходе осмотра у ФИО2 в кармане джинс было обнаружено наркотическое средство. В тот же день в ходе осмотра места преступления в гаражном массиве было изъято на шарнире ворот гаража наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО25, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

Показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым он является сотрудником полиции. После задержания ФИО1 и ФИО2 он в здании железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты> в присутствии двух представителей общественности провел личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон и пустой полимерный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он является 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места преступления в гаражном массиве на дверном шарнире были обнаружены три маленьких кусочка вещества темно-коричневого цвета, а на земле радом боксом - полимерная бутылка с отверстием. 

Оглашенными показаниям свидетеля ФИО29, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО28 (

<

данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым она в качестве 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со служебной собакой принимала участие в осмотре места преступления в гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества, а именно: на поверхности среднего дверного шарнира, при помощи которых дверь крепится к стене гаража, были обнаружены три маленьких кусочка вещества темно-коричневого цвета, а на земле рядом с гаражным боксом полимерная бутылка (

<

данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя общественности присутствовал при производстве личного досмотра ФИО2. Последний добровольно выдал имеющиеся при нем наркотические средства из правого кармана джинс (

<

данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО34, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО33 (

<

данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при смотре места преступления в районе гаражного массива по 

<

адрес>. Около гаражного бокса 

<

данные изъяты> была изъята полимерная бутылка, на одном из шарниров гаражного бокса было изъято наркотическое средство (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО37, которая пояснила, что ФИО1 является её 

<

данные изъяты>. Ей известно, что 

<

данные изъяты> ранее употреблял наркотики. Характеризует его с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым ФИО2 является 

<

данные изъяты>. Ему известно, что ФИО2 ранее употреблял наркотики, проходил лечение от наркомании. Характеризует его с положительной стороны. Полагает, что поводом для употребления ФИО2 наркотиков стала семейная ссора.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны Горностаев и ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета (

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в правом кармане джинс, надетых на нем, обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, завернутое в отрез прозрачной полимерной пленки, и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами компании 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», полимерный пакет (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на втором дверном шарнире гаражной двери гаражного бокса № № обнаружено и изъято три кусочка вещества темно-коричневого цвета, а на расстоянии одного метра от металлической двери вышеуказанного гаражного бокса обнаружена и изъята пустая полимерная бутылка с отверстием в нижней части (

<

данные изъяты>).

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на дверном шарнире гаража в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гаражном массиве по 

<

адрес> выявлены Горностаев и ФИО2, хранившие наркотические средства. Последние были задержаны и доставлены для проведения досмотра (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты> (с учетом израсходованного при исследовании), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос, являются ли вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми веществами либо их прекурсорами, не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии со справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дверном шарнире гаража по адресу: 

<

адрес>, были израсходованы в процессе исследования в полном объеме. В соответствии со справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностиполимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следовые количества 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство остаточной массой 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором до проведения исследования находилось наркотическое средство общей массой 

<

данные изъяты>; фрагмент полимерной прозрачной пленки, в котором находилось наркотическое средство, изъятое при личном досмотре у ФИО2; полимерная бутылка. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется информация о телефонных соединениях с ФИО2 в день приобретения наркотического средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ а также информация о поступлении смс-сообщений от абонентов 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый при личном досмотре у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется информация о телефонных соединениях с ФИО1 в день приобретения наркотического средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в системе Интернет осмотрены сайты с названием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые посещали ФИО1 и ФИО2 Страницы осмотренных сайтов были выведены на бумажный носитель. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена «Распечатка переписки с телефона в социальной сети «

<

данные изъяты>» с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ представленная ФИО2, в которой имеются сведения о договоренности ФИО1 и ФИО2 о поездке за наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (

<

данные изъяты>).

Протоколами проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>, согласно которым Горностаев и ФИО2 указали место приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимых доказанной.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая результаты проведенных судебных психиатрических экспертиз, согласно которым Горностаев и ФИО2 психическими расстройствами не страдают, суд признает ФИО1 и Матора вменяемыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление, совершенное Горностаевым и Матора выявлено сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия соответствовали требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с имеющейся в органах полиции информацией о том, что Горностаев причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов дела видно, что преступные действия Горностаев и ФИО2 совершили самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел ФИО1 и ФИО2 на участие в незаконном обороте наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных выше, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, иных доказательств, подсудимые предварительно до совершения преступления договорились о совместном незаконном приобретении и хранении наркотических средств, что свидетельствует о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и здоровья его родных, то, что сожительница находится в состоянии беременности, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что Горностаев на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, не судим.

Как следует из показаний подсудимого, в момент совершения преступления Горностаев находился в состоянии наркотического опьянения. Как пояснил Горностаев, наркотические средства он принимал до приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения оказало влияние на совершение им преступления, поскольку если бы он находился в трезвом состоянии, то наркотические средства приобретать и хранить не стал. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание, что Горностаев совершил умышленное, оконченное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Обстоятельства совершения преступления, выразившиеся в приобретении и хранении наркотических средств, его действия во время совершения преступления, показания ФИО1 позволяют сделать вывод, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом его имущественного положения и возможности получать заработную плату и иной доход с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, добровольно проходил лечение от наркотической зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного г. Красноярска и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом смягчающих вину обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания.

Согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнено, в связи с чем не имеется оснований для его присоединения по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и ФИО2, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> со штрафом в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО2 и окончательно назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № №; один фрагмент полимерной пленки, полимерный пакет, полимерную бутылку – уничтожить; сотовые телефоны оставить у подсудимых.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако