Дело № 2-345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 13 ноября 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Машино технологическая станция Нюрба-Агро» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

установил:

Гражданин ФИО3 обратился в Нюрбинский районный суд с иском к Акционерному обществу «Машино технологическая станция Нюрба-Агро», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, ответчик, в свою очередь, произвел оплату за оказанные услуги в неполном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно свидетельству о перемене имени серии № выданному № Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> переменил имя на «А.» (л.д.33).

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 исковое заявление признала частично, просит уменьшить сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав истца и представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 (исполнитель) и ответчик Открытое акционерное общество «Машино технологическая Станция Нюрба-Агро» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг (далее- договор) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора сумма оплаты за оказанные услуги составляет 

<

данные изъяты> в месяц с удержанием 13% НДФЛ, по п.4.3 заказчик обязался оплатить услуги по цене, указанной в п.2.2 договора ежемесячно, в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта о выполнении услуг (л.д.л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом установлено, что услуги исполнителем оказаны своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленным договором к их качеству. У заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. Согласно акту общая стоимость оказанных услуг составило 

<

данные изъяты> в том числе НДФЛ 13% в размере 

<

данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет уплаты оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу 

<

данные изъяты> (л.д.38).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать проценты в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов обоснованно. 

Расчет процентов судом проверен и признан ошибочным. Между тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Доводы ответчика о правомерности начисления процентов с момента перечисления оплаты ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются и признаются ошибочными. Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме не представил. 

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исковое требование о возмещении расходов за оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Машино технологическая станция Нюрба-Агро» - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Машино технологическая станция Нюрба-Агро» 

<

данные изъяты> в пользу гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев