УИД №

№ 1-25/2026 (1-175/2025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск 20 января 2026 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тишиной М.С.,

при секретаре ФИО15

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Моршанска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,(посредством системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Алешко С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, инвалида 3 группы, холостого, не военнообязанного, официально не работающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время ФИО3 зашел в комнату, где увидел оставленный на зарядке мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4153 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью, дальнейшего личного использования. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, а также осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, взял данный мобильный телефон, отсоединив его от зарядного устройства и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4153 рубля.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о прекращении в отношении подсудимого ФИО3 уголовного дела в связи с истечением сроков давности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 и защитник-адвокат Алешко С.В. не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с истечением сроков давности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно обвинительному заключению, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

С момента совершения преступления, и до момента рассмотрения ходатайства прошло более двух лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1, 28.2 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Вместе с тем, ФИО3 возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеет.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, имеются все основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 – разрешен при постановлении приговора.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон “

<

данные изъяты>” IMEI 1: №, IMEI 2: № и коробка от мобильного телефона «Techno Spark Go 22» - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий М.С. Тишина