РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Федеральный кредитный союз» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, членских взносов и судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Федеральный кредитный союз» (далее - КПК «Федеральный кредитный союз») обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, членских взносов и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что между КПК «Федеральный кредитный союз» и пайщиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств №... от 04 марта 2014 года на сумму 80000 рублей на срок 18 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 22% годовых. Ежемесячный членский взнос составляет 833 рубля. Целевое назначение займа – ремонт квартиры. Согласно п.1.4, 1.5 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течении срока займа ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: 15.04.2014, 15.05.2014,.. . и по 15.09.2015 включительно. Указанное условие ФИО2 не исполнено. На основании договора займа между сторонами (кооперативом и ФИО2) возникло обязательственное правоотношение. Займодавцем, надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность заемщику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, расходный кассовый ордер №... от 04 марта 2014 года. В силу указанного обстоятельства договор займа следует считать заключенным с 04 марта 2014 года (п.1 ст.807 ГК РФ). Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно) установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако они грубо нарушены заемщиком. В связи с этим, по исковому заявлению о взыскании задолженности с ФИО2 мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области был вынесен судебный приказ по делу №2-408/2015 от 09 апреля 2015 года о взыскании задолженности в размере 111736 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1717 рублей 36 копеек, что составляло сумму долга на 31 марта 2015 года. Гашение основного долга по решению суда по делу №2-408/2015 от 09 апреля 2015 года, происходило с 01 апреля 2015 года по 26 ноября 2020 года. Согласно тексту пункта 2 договора займа, договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Это говорит о том, что до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа обязательства заемщика не были исполнены, а, следовательно, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа. При этом согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика сумму процентов, которая причиталась с заемщика по договору займа за период с 01 апреля 2015 года по 26 ноября 2020 года, то есть с даты, по которую уже ранее решением суда по делу №2-408/2015 от 09 апреля 2015 года с ответчика уже была взыскана сумма задолженности по дату окончательного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа в размере 58875 рублей. При этом проценты начислялись за указанный период лишь на остаток задолженности заемщика только по самой сумме займа (без процентов и неустойки). Решением суда по делу №2-408/2015 от 09 апреля 2015 года зафиксировано наличие задолженности у ответчика по сумме займа, а, следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после решения суда, то есть с 01 апреля 2015 года по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до 26 ноября 2020 года, истец вправе начислить неустойку в размере 53522 рубля. Кроме того, в соответствии с п.3.2.1. договора займа, п.6 п.3 ст.1 ФЗ №190 «О кредитной кооперации» членский взнос подлежит ежемесячной уплате до момента полного исполнения обязательств перед кооперативом. Таким образом, кооператив вправе взыскать с ответчика начисленный членский взнос за период с 15 мая 2015 года по 26 ноября 2020 года то есть, с периода, по который уже ранее с ответчика была взыскана сумма задолженности по членскому взносу по дату окончательного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа в размере 56644 рубля. Несвоевременная уплата членского взноса в соответствии с п.3.2.2 договора займа, влечет начисление штрафных санкций. Решением суда по делу №2-408/2015 от 09 апреля 2015 года зафиксировано наличие задолженности у ответчика по уплате членского взноса, а следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы членского взноса даже после решения суда, то есть с 01 апреля 2015 года, организация вправе начислить неустойку по членскому взносу, таким образом по состоянию на 26 ноября 2020 года неустойка по членскому взносу составляет 34613 рублей. Также учитывая, что гашение задолженности, взысканной судебным приказом по делу №2-408/2015 от 09 апреля 2015 года в части взыскания процентов, неустойки, неустойки по членским взносам, расходов по уплате государственной пошлины происходило с 01 апреля 2015 года по 13 декабря 2018 года, истец считает, что вправе взыскать с ответчика проценты, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 54312 рублей 36 копеек, за период с 01 апреля 2015 года по день погашения указанной задолженности 13 декабря 2018 года, в размере 11480 рублей 00 копеек. Кроме того, кооперативом понесены дополнительные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику требования о погашении задолженности в сумме 63 рубля 84 копейки. Со ссылкой на ст. 12, ст. 15, ст.310, ст.330, ст.331, ст.395, ст.393, ст.809, ст.811 Гражданского кодекса РФ, ФЗ №190 «О кредитной кооперации», истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Федеральный кредитный союз» проценты за пользование займом – 58875 рублей 00 копеек, неустойку – 53522 рубля 00 копеек, членские взносы – 56644 рубля 00 копеек, неустойку по членским взносам – 34613 рублей 00 копеек, проценты согласно ст.395 ГК РФ – 11480 рублей 00 копеек, всего – 215134 рубля 00 копеек, а также госпошлину в сумме 5352 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 63 рубля 84 копейки. 

Истец КПК «Кредит-Мста», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ранее в суд поступили возражения, в которых ответчик просит применить срок исковой давности, положения п.1 ст.333 ГК РФ и удовлетворить исковые требования частично. Также указывает на то, что истец не привел доказательств переименования кооператива. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил применить положения п.1 ст.333 ГК РФ и удовлетворить исковые требования частично.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, представленные документы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 04 марта 2014 года между КПК «Кредит-МСТА» (решением Общего собрания членов (пайщиков) от 28 июня 2019 года №12 наименование изменено на КПК «Федеральный кредитный союз») и ФИО3 был заключен договора займа №.... 

Согласно условиям договора займа №... от 04 марта 2014 года займодавец предает заемщику денежные средства в размере 80000 рублей на срок 18 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами целиком или частями в течение срока займа. Согласно п.1.5 договора возврат займа осуществляется заемщиком равными частями в течение срока займа не позднее 06 сентября 2015 года. Заемщик обязан возместить займодавцу все убытки, которые понес займодавец из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (п.4.3). Стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с момента подписания, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.5.1). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа №... от 04 марта 2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-408/2015 с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит Мста» взыскана задолженность по договору займа №... от 04 марта 2014 года за период с 16 октября 2014 года по 31 марта 2015 года в сумме 53310 рублей 00 копеек, проценты по договору в сумме 5816 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение займа в сумме 44514 рублей 00 копеек, членские взносы в сумме 5831 рубль 00 копеек, неустойка за несвоевременное внесение членских взносов в сумме 2265 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1717 рублей 36 копеек. 

Материалами дела подтверждается, что заключенный сторонами договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательством заёмщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме, с уплатой процентов за период с даты получения кредита до даты фактического возврата кредита. До момента полного погашения заёмщиком задолженности по договору займа №... от 04 марта 2014 года обязательства заёмщика не были исполнены, а, следовательно, договор займа продолжал действовать, включая положения о процентах за пользование денежными средствами и неустойки договору займа, до его полного исполнения. 

Как следует из судебного приказа, задолженность по договору займа №... от 04 марта 2014 года начислена по состоянию на 31 марта 2015 года. Гашение основного долга, взысканного судебным приказом по делу №2-408/2015 от 09 апреля 2015 года, происходило в период с 01 апреля 2015 года по 26 ноября 2020 года.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.2.2 договора займа усматривается, что денежные средства в составе платежей направляются в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом в соотношении согласно графику платежей исходя из 22% годовых, а также уплаты членского взноса, начисляемого в соответствии с п.3.2.1 договора.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 перед кооперативом составляет 215134 рубля 00 копеек, в том числе: проценты за пользование займом – 58875 рублей 00 копеек, неустойка – 53522 рубля 00 копеек, членские взносы – 56644 рубля 00 копеек, неустойка по членским взносам – 34613 рублей 00 копеек, проценты согласно ст.395 ГК РФ – 11480 рублей 00 копеек. 

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, представленный истцом, произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

18 января 2021 года истец направил в Бологовский городской суд Тверской области исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности за период с 01 апреля 2015 года по 26 ноября 2020 года процентов по договору займа в сумме 58875 рублей 00 копеек, неустойки в размере 53522 рублей 00 копеек, членских взносов в размере 56644 рубля 00 копеек, неустойки по оплате членских взносов в размере 34613 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11480 рублей 00 копеек, а всего 215134 рубля 00 копеек, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 марта 2021 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Федеральный кредитный союз» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставлены без рассмотрения. 

05 апреля 2021 года истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №6 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа денежных средств №... от 04 марта 2014 года в размере 215134 рубля 00 копеек, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

16 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

12 мая 2021 года судебный приказ от 16 апреля 2021 года отменён в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, период судебной защиты, осуществляемой истцом в рамках приказного производства, составил 38 дней (с 05 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года), а в Бологовском городском суде Тверской области 58 дней (с 18 января 2021 года по 16 марта 2021 года), а всего 96 дней.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд почтовым отправлением 04 июня 2021 года, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения истца в районный суд – 04 июня 2021 года, удлиняя срок исковой давности на 96 дней (период судебной защиты, осуществляемой истцом в рамках приказного производства и в Бологовском городском суде Тверской области). 

В связи с этим, суд исчисляет период, с которого подлежит взысканию с ответчика задолженность по процентам по договору займа, неустойки и членских взносов с 28 февраля 2018 года.

Учитывая установленные обстоятельства, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты на сумму основного долга за период с 28 февраля 2018 года по 26 ноября 2020 года в размере 1038 рублей 97 копеек согласно расчету, произведенному судом. 

В соответствии с нормами статей 12, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты гражданских прав путем обеспечения обязательств, освобождает кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков.

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В случае несвоевременно внесения (перечисления) суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения задолженности (п.4.2 договора займа). 

Поскольку на основании судебного приказа от 09 апреля 2015 года с ответчика взыскана задолженность по сумме займа, следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа после вынесения судебного акта по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа - по 26 ноября 2020 года истец КПК «Федеральный кредитный союз» вправе начислить и предъявить к взысканию неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки за период с 01 апреля 2015 года по 26 ноября 2020 года составляет 53522 рубля. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п.4 ст.1 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв во внимание расчет неустойки, представленный истцом, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства ответчиком, разумный размер неустойки, предусмотренный условиями договора займа, соотносимый с размером ключевой ставки Центробанка России, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения на уменьшение договорной неустойки ниже ключевой ставки Банка России, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, п.6 ст.395 ГК РФ и по ходатайству ответчика снижает размер неустойки с 53522 рубля до 7745 рублей 90 копеек согласно расчета, произведенного судом по правилам п.1 ст.395 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по членским взносам, начисленным с 15 мая 2015 года по 26 ноября 2020 года в размере 56644 рубля.

Как следует из представленных документов КПК «Федеральный кредитный союз», ранее КПК «Кредит-МСТА» по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации».

Из п.5 ч.2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу п.1 ч.2 ст.13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно п.3.2.1 договора займа №... от 04 марта 2014 года заемщик, являющийся членом кооператива, обязан ежемесячно осуществлять выплату членского взноса в размере 833 рубля 00 копеек до момента полного исполнения обязательств.

В случае несвоевременно оплаты членского взноса заемщик уплачивает штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5% в день с суммы просроченного членского взноса за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности (п.3.2.2).

Таким образом, обязательства ответчика, как пайщика кооператива по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива и по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса, основываются на его членстве в кооперативе.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам с 15 мая 2015 года по 26 ноября 2020 года в размере 82500 рублей, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и приходит к выводу об удовлетворении данных требований на сумму 28322 рубля 00 копеек (833*34).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций (неустойки по членским взносам), суд, учитывает применение судом срока исковой давности по задолженности по членским взносам, применяет ст.333 ГК РФ, п.6 ст.395 ГК РФ и по ходатайству ответчика снижает размер неустойки по членским взносам с 34613 рублей до 2274 рубля 06 копеек согласно расчета, произведенного судом по правилам п.1 ст.395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 01 апреля 2015 года по 13 декабря 2018 года в размере 11480 рублей 00 копеек.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 той же статьи, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 42, 28, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты по ст.395 ГК РФ не начисляются на сумму финансовых санкций, на судебную неустойку.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договора займа между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца о начислении процентов на сумму процентов по договору займа являются необоснованными.

Обратное противоречило бы положениям пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Из системного толкования ст. ст. 330 - 332, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.41 - 43 Постановления Пленума Верховного Суда №7 следует, что в расчетную базу при начислении процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается включение неустоек. Начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неустойки также является недопустимым по причине того, что и указанные проценты, и предусмотренная договором неустойка являются финансовыми санкциями, применяемыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, имеют штрафной характер. Неустойка не является денежными средствами, вследствие неправомерного удержания которых, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Федеральный кредитный союз» проценты по договору займа в сумме 1038 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 7745 рублей 90 копеек, членские взносы в сумме 28322 рубля 00 копеек, неустойку по членским взносам в сумме 2274 рубля 06 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа в сумме 57836 рублей 03 копейки, неустойки в сумме 45776 рублей 10 копеек, членских взносов в сумме 28322 рубля 00 копеек, неустойки по членским взносам в сумме 32338 рублей 94 копейки, процентов согласно п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 11480 рублей 00 копеек, отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как указано в разъяснениях, данных п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

11 декабря 2020 года в адрес ответчика почтовой связью было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору займа №... от 04 марта 2014 года в размере 215134 рубля. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовый чек от 15 декабря 2020 года на сумму 63 рубля 84 копейки.

Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика почтовых расходов истца в размере 63 рубля 84 копейки по кассовому чеку от 15 декабря 2020 года. 

Согласно копии платежного поручения №11 от 03 июня 2021 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5352 рубля 00 копеек за подачу в Бологовский городской суд Тверской области искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Размер заявленных исковых требований о взыскании процентов по договору займа, членских взносов и процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ составляет в общей сумме 126999 рублей 00 копеек, за что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3739 рублей 98 копеек. 

Поскольку удовлетворенная часть исковых требований о взыскании процентов по договору займа и членских взносов и процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ составляет 29360 рублей 97 копеек, то есть 23,1% от размера заявленных исковых требований, размер возмещения расходов по оплате государственной пошлины за удовлетворение исковых требований о взыскании процентов по договору займа, членских взносов и процентов согласно ч.1 ст.395 ГК РФ составит 863 рубля 94 копейки (3739,98 х 23,1%).

Размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по неустойке и неустойке по членским взносам в общей сумме составляет 91257 рублей 00 копеек, за что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1612 рублей 02 копейки. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по неустойке в полном объёме, а именно в сумме 1612 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Федеральный кредитный союз» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, членских взносов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Федеральный кредитный союз» проценты по договору займа в сумме 1038 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 7745 рублей 90 копеек, членские взносы в сумме 28322 рубля 00 копеек, неустойку по членским взносам в сумме 2274 рубля 06 копеек, почтовые расходы в сумме 63 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2475 рублей 96 копеек, а всего 41920 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Федеральный кредитный союз» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в сумме 57836 рублей 03 копейки, неустойки в сумме 45776 рублей 10 копеек, членских взносов в сумме 28322 рубля 00 копеек, неустойки по членским взносам в сумме 32338 рублей 94 копейки, процентов согласно п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 11480 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2876 рублей 04 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года.

1версия для печати