Дело № 2-184/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000134-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Алымовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «ТБанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор кредитной карты №№ на сумму 15 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, момент заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается с момента зачисления Банком суммы кредита на счет или с момента активации кредитной карты. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ФИО4 от своего имени и за свой счет. 

На дату направления иска в суд задолженность умершего ФИО3 перед банком составляет 14 935,80 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 14 935,80 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу Акционерное общество «ТБанк» с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО3 указанную задолженность - 14 935,80 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 12 марта 2025 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 – его сестры: ФИО1 и ФИО2

Истец и его представитель ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины её неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 22 апреля 2025 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, поскольку долг перед истцом погашен, что подтверждается квитанцией на сумму 18 936 руб.

Третье лицо АО "Т-Страхование", привлеченное к участию в деле определением суда от 25 февраля 2025 года, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило, причины его неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2024 года ФИО3 заполнил и предоставил истцу заявление-анкету на оформление кредитной карты, которое содержало предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 21.1.

Согласно заключенному договору кредитной карты № № заемщику Банком была предоставлена карта с лимитом задолженности 15000 руб., максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., с процентной ставкой 0 % годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода; 24,9 % годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 24,9 % годовых на платы, снятие наличных и прочие операции; 59,9% годовых на платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции; а заемщик обязался возвращать кредит путем ежемесячного внесения на карту минимального платежа в размере не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.

При написании анкеты-заявления ФИО3 дал согласие на получение кредитной карты в г. Почепе, Брянской области и подтвердил ее получение им лично. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете от 10 июля 2024 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 10 июля 2024 года, тарифном плане ТП 21.1, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общих условиях кредитования.

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ считается заключенным в письменной форме.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту. Однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом.

Выпиской по договору кредитной линии № № подтверждается, что ФИО3 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету подтверждают, что ФИО3 постоянно пользовался кредитной картой. 

В связи с неисполнением условий договора, Банк направил ФИО3 заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 09 августа 2024 года задолженность в сумме 14 935,80 руб., который, как предусмотрено договором, является подтверждением соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора.

После выставления банком заключительного счета размер задолженности был зафиксирован банком и составил 14 935,80 руб., которая состоит из основного долга в сумме 14 935,80 руб.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается правильным. 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного счета. 

Однако, ФИО3 и ответчики в срок, установленный договором кредитной карты, сформировавшуюся задолженность не погасили.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области и записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно повторного свидетельства о рождении заемщика ФИО3 № № № выданного ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области, его матерью является ФИО6, в графе «отец» стоит прочерк.

Как следует из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 сентября 2024 года, на день смерти ФИО6 принадлежало на праве собственности следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки Чоповской сельской администрации Почепского района Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 был зарегистрирован и проживал по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>. Это обстоятельство указывает на то, что умерший ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО6 Его доля в наследственном имуществе, с учетом наличия у умершей ФИО6 Еще двух наследников - ее дочерей: ФИО2 и ФИО1, составляет № жилого дома с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 242 712,29 руб. и земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 557 050 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес> Стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 266 587,43 руб. ((242 712,29 руб. + 557 050 руб.) : 3).

Из ответа Сбербанка от 20 марта 2025 года и представленного банком DVD-диска следует, что у умершего ФИО3 на банковском счете имеются денежные средства в виде заработной платы за июль 2024 года в сумме 40 853,38 руб., перечисленные ему 09 августа 2024 года работодателем ООО «Брянский бройлер».

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 равна 307 440, 81 руб. (266 587,43 руб. + 40 853,38 руб.).

Другого недвижимого и движимого имущества у ФИО3 на день его смерти не было, что подтверждается ответами начальника МО МВД России «Почепский» ФИО7 от 22 апреля 2025 года, начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области ФИО8 от 19 марта 2025 года, начальника отдела БВО - главного государственного инспектора по маломерным судам ГУ МЧС России по Брянской области ФИО9 от 01 апреля 2025 года.

У ФИО3 имеются наследники: его сестры - ФИО1 и ФИО2, что подтверждается: повторным свидетельством о рождении ФИО3 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области; свидетельством о рождении ФИО2 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Орджоникидзевским Отделом ЗАГС г. Таганрога и справкой о заключении брака ФИО4 (ФИО1) № №, выданной 29 августа 2024 года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области.

Их материалов наследственного дела № № к имуществу умершего ФИО3, находящегося в производстве нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области ФИО10, следует, что сестры ФИО3 – ответчики: ФИО1 и ФИО2, 19 августа 2024 года обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону, состоящего из: № доли жилого дома и № доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> прав на денежные средства, находящиеся в подразделении 8605/0266 ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; прав на недополученную выплату по месту работы в ООО «Брянский Бройлер».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками по закону, приняли указанное наследство после смерти своего родного брата ФИО3, что ответчиками не было оспорено.

Материалы дела содержат неопровержимые доказательства факта вступления ответчиков: ФИО1 и ФИО2 в наследство после смерти умершего брата ФИО3

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики: ФИО1 и ФИО2, как наследники, принявшие наследство, обязаны солидарно выплатить Банку задолженность по договору кредитной карты, заключенному с ФИО3

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен чек по операции АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 произвела оплату задолженности по кредитной карте ФИО3 по договору № № в размере 18 936 руб.; перевод исполнен ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, задолженность ФИО3 перед АО «ТБанк» погашена ответчиком ФИО2 в полном объеме после поступления иска в суд, что подтверждено соответствующим платежным документом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины отсутствуют, так как ответчик ФИО2 оплатила судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 4 000 руб., что подтверждается вышеприведенным чеком по операции АО «ТБанк» от 08 апреля 2025 года на сумму 18 936 руб., из которых: государственная пошлина - 4 000 руб., долг по договору кредитной карты, заявленный банком ко взысканию 14 935,80 руб. 

В связи с чем, суд отказывает банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к наследникам умершего заемщика: ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 14 935,80 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 АО «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.