Дело №2-2193\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Коса Л.В.

при секретаре Торшине М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом увеличения требований к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств в сумме 200000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в связи с болезнью кота обратилась к ответчику, которому диагностировали гастрит и назначили уколы. На пятый день лечения при постановке очередного укола, который делала одна фельдшер ФИО2, предложившая истице самостоятельно держать кота, несмотря на возражения истицы, кот на четвертом уколе не выдержал боли и покусал руку истицы, что повлекло причинение вреда ее здоровью. Ответчиком не была оказана медицинская помощь надлежащим образом. Полагает, что из-за неквалифицированного оказания услуги истице была нанесена травма. Впоследствии истица дополнила основания заявленных требований, ссылаясь на то, что ее коту был неправильно установлен диагноз и назначено лечение; сотрудником клиники совершены мошеннические действия, выразившиеся в том, что 21.03.2023г. вместо 4 уколов коту было сделано только 3 укола, в то время как оплачено было 4 укола. 

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, ссылаясь на вышеуказанные основания, за исключением такого основания как установление неправильного диагноза и назначение неправильного лечения ее коту, от которого она отказалась. Пояснила, что 200000 руб.-это компенсация морального вреда в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями.

Представители ответчика ООО «Феникс» возражали против иска, ссылаясь на то, что ветеринарная услуга была оказана надлежащим образом. Согласно Правилам приема животных в ветеринарной клинике «Феникс», фиксация животного для осмотра врачом производится владельцем. Покусана истица была своим же животным. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 15000 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

На основании п.7 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утв. постановлением Правительства от 6 августа 1998 г. N 898, исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику за оказанием ветеринарной услуги ее коту, в связи с чем между сторонами был заключен Договор 18.03.2023г. на оказание ветеринарных услуг (л.д.74-75). 

В подтверждение своих требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, истица представила карту обратившегося за антирабической помощью из травмпункта ГУЗ ФИО3 №4 «Липецк-Мед» (л.д.9), и справку из этого же травмпункта (л.д.10). Из указанных документов следует, что истица обратилась в травмпункт 21.03.2023г. в 16 часов в связи с укусом кота, произошедшего в ветклинике во время проведения инъекций коту 21.03.2023г. в 14 часов. У истицы имелись укушенные раны 1,2,3 пальцев левой кисти, в травмпункте ей была наложена повязка на раны, от прививки истица отказалась. Предложено обратиться в поликлинику 22.03.2023г., но истица больше никуда за медицинской помощью не обращалась, как следует из ее объяснений. 

Как следует из представленных ответчиком Правил приема животных в ветеринарной клиник «Феникс» (л.д.38-39), фиксация животного для осмотра врачом производится владельцем. Персонал клиники не несет ответственности за травмы, полученные владельцем от собственного животного при отказе владельца выполнять указания персонала клиники. Персонал клиники не обязан участвовать в фиксации животных. В случае. Если агрессивное животное невозможно зафиксировать, врач предлагает владельцу провести седацию (медикаментозное обездвиживание). В случае невозможности проведения процедуры седации или при отказе владельца от проведения седации, врач вправе отказать в оказании услуг владельцу данного животного. 

Из представленной суду видеозаписи за 21.03.2023г. (л.д.37) следует, что фельдшером ФИО2 было подготовлено 4 шприца с лекарствами и сделано 3 укола, во время постановки 4 укола, кот вырвался и укусил истицу. После этого истице были обработаны раны антисептиком, что подтверждается видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО5, объяснениями ФИО2

Как следует из объяснений ФИО2, средства защиты имеются и предоставляются по требованию потребителя. Таких требований от истицы не было. Уже на третьем уколе кот начал извиваться, а на 4 уколе укусил истицу.

Таким образом, никаких мошеннических действий со стороны сотрудника клиники ФИО2 по инъекциям не имелось. Постановлением ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 20.09.2023г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 

Поэтому такое основание для возмещения ущерба как мошеннические действия не нашло своего подтверждения в суде. Доказательств прямой причинной связи между ухудшением состояния здоровья в виде повышения давления, боли в руке, что препятствовало ей работать в саду, суду не представлено, от проведения судебной медицинской экспертизы истица отказалась. Представленные истицей документы из травмпункта таких последствий ухудшения состояния здоровья истицы не подтверждают. 

Довод истицы о том, что ей не была оказана надлежащая медицинская помощь после укуса животным не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям. 

Согласно ст.31 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323-ФЗ, первая помощь до оказания медицинской помощи оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, ранениях, поражениях, отравлениях, других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, лицами, обязанными оказывать первую помощь в соответствии с федеральным законом или со специальными правилами и имеющими соответствующую подготовку, в том числе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками, военнослужащими и работниками Государственной противопожарной службы, спасателями аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб, а также самим пострадавшим (самопомощь) или находящимися вблизи лицами (взаимопомощь) в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Перечень состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечень мероприятий по оказанию первой помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323-ФЗ, медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

2. К видам медицинской помощи относятся:

1) первичная медико-санитарная помощь;

2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

4) паллиативная медицинская помощь.

3. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно Перечню состояний, при которых оказывается первая помощь, утв.

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 477н, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", первая помощь до оказания медицинской помощи оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, лицами, обязанными оказывать первую помощь в соответствии с федеральным законом или со специальным правилом и имеющими соответствующую подготовку, в том числе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками, военнослужащими и работниками Государственной противопожарной службы, спасателями аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб. К таким состояниям относятся:1) Отсутствие сознания;2) Остановка дыхания и кровообращения;3) Наружные кровотечения; 4) Инородные тела верхних дыхательных путей;5) Травмы различных областей тела;6) Ожоги, эффекты воздействия высоких температур, теплового излучения;7) Отморожение и другие эффекты воздействия низких температур;8) Отравления.

Как подтверждается собранными судом, вышеуказанными доказательствами истице была оказана помощь в виде обработки ран антисептиком. Обязанность оказывать медицинскую помощь на ответчика действующим законодательством не возложена. 

Судом установлено, что имела место травма в виде укуса животным кисти руки истицы во время оказания ветеринарной услуги, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своей обязанности по обеспечению безопасности ветеринарных мероприятий для жизни и здоровья потребителя, установленных п.7 Правил оказания платных ветеринарных услуг. При возложении исполнителем услуги обязанности по фиксации животного на потребителя исполнитель обязан обеспечить безопасность этой фиксации для потребителя, в том числе обеспечить средствами защиты, наличие которых подтвердила фельдшер ФИО2, что ответчиком сделано не было. Следовательно, услуга не отвечает требованиям безопасности для потребителя, и в силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» не может быть признана качественной. 

Суд полагает, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и положениями Закона "О защите прав потребителей" презумпция вины причинителя вреда, исполнителя услуг предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик, именно на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Документы по лечению кота в клинике «Аврора» значения по делу не имеют, поскольку истица отказалась от такого основания своих требований как установление неправильного диагноза и назначение неправильного лечения коту. Свидетель ФИО7 не оказывал ветеринарную услугу и помощь истице после укуса, поэтому его показания правового значения по делу не имеют. 

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истицы, степень вины ответчика, являющегося профессиональным участником рынка оказания ветеринарных услуг, подтверждение одного из заявленных истицей оснований иска, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку в досудебном порядке истица не обращалась к ответчику с требованием о возмещении ей вреда, следовательно, ответчик не может нести ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу:

ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.