УИД 50RS0/номер/-60

Дело №1- 144/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

подсудимого ФИО2 /Д.А./,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Московской области ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от 27.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2025 в отношении

ФИО2 /Д.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, работающего оператором склада в /наименование/, ранее судимого 

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил /дата/ и /дата/ - фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по месту своей регистрации, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.7 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от /дата/, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо работают, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, /дата/, осознавая, что его действия незаконны, умышленно организовал фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, путем направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомления о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания, без намерения иностранного гражданина пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу. 

Так, ФИО2 /дата/ примерно в 11 часов 30 минут, находясь около /адрес/ по адресу: /адрес/, встретился с гражданкой /адрес/ – /Г/, /дата/ года рождения, получил от неё паспорт и миграционную карту, после чего, с целью подачи уведомления о прибытии данной иностранной гражданки в место её пребывания, с целью постановки её на миграционный учет, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, без намерения иностранной гражданки пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, за денежное вознаграждение в сумме /сумма/, посредством своего мобильного телефона марки /марка/ с абонентским номером /номер/, имеющего доступ к сети интернет, вошёл в личный кабинет на портал «Государственные услуги» с авторизованной учетной записью пользователя на свое имя, заполнил заявление в соответствии с Федеральным Законом № 109-ФЗ от 18.07.2006, оформил необходимые документы и заверил их своей электронной подписью. После чего поданное заявление было направлено в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, расположенный по адресу: /адрес/, с указанием в качестве места её постановки на миграционный учет и фактического пребывания иностранки адреса своей постоянной регистрации: /адрес/, достоверно зная, что указанная иностранная гражданка по этому адресу пребывать и проживать не будет, так как данное помещение ей не предоставлялось. 

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин /дата/ в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут поставил на миграционный учет вышеуказанную иностранную гражданку, без её намерения пребывать (проживать) в помещении, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением ею правил миграционного учета и за её передвижением на территории Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Он же, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по месту своей регистрации, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.7 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от /дата/, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, /дата/, осознавая, что его действия незаконны, умышленно организовал фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, путем направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу. 

Так, ФИО2 /дата/ примерно в 12 часов 00 минут, находясь около /адрес/ по адресу: /адрес/, встретился с гражданами /адрес/: /Х/, /дата/ года рождения, /К/, /дата/ года рождения, и /К/, /дата/ года рождения, получил от них паспорта и миграционные карты, после чего, с целью подачи уведомлений о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, с целью постановки их на миграционный учет, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, посредством своего мобильного телефона марки /марка/, с абонентским номером /номер/, имеющего доступ к сети интернет, вошёл в личный кабинет на портал «Государственные услуги» с авторизованной учетной записью пользователя на свое имя, заполнил заявления в соответствии с Федеральным Законом № 109-ФЗ от 18.07.2006, оформил необходимые документы и заверил данные документы своей электронной подписью. После чего поданные заявления были направлены в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, расположенный по адресу: /адрес/, с указанием в качестве места постановки иностранных граждан на миграционный учет и фактического пребывания адреса своей регистрации: /адрес/, достоверно зная, что указанные иностранные граждане по этому адресу пребывать и проживать не будут, так как данное помещение им не предоставлялось. 

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут поставил на миграционный учет указанных иностранных граждан без их намерения пребывать (проживать) в помещении, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением этими иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

В ходе дознания ФИО2 в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Ему также разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, о признании вины в его совершении и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. ФИО2 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: справкой ОВМ ОМВД России по г.о. Клин о регистрации по адресу: /адрес/ иностранных граждан /Г/, /Х/, /К/, /К/ (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия по адресу: /адрес/, в ходе которого проживание иностранных граждан по адресу не установлено (л.д.14-22); протоколом осмотра места происшествия – ОВМ ОМВД России по г.о. Клин по адресу: /адрес/ (л.д.30-33); протоколом осмотра государственной информационной системы миграционного учета иностранных граждан в отношении /Г/, /Х/, /К/, /К/ (л.д.50-52); протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности вблизи /адрес/, в ходе которого установлено, что ФИО2 встречался с иностранными гражданами, получал от них документы и в дальнейшем со своего мобильного телефона через приложение государственных услуг ставил их на миграционный учет (л.д.99-103); показаниями свидетелей: /Г/ (л.д.38-40), /Ш/ (л.д.42-45), /З/ (л.д.47-48). 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Деяния, предусмотренные статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, так как он /дата/ и /дата/ совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Оснований для применения Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ к ФИО2 не имеется по следующим основаниям. 

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в данном случае следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 своими действиями не способствовал раскрытию преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, поскольку сообщения до возбуждения уголовных дел в правоохранительные органы о совершенных преступлениях от него не поступали, преступления выявлены сотрудниками ОМВД России по городскому округу Клин, уголовные дела возбуждены на основании рапортов об обнаружении признаков соответствующих преступлений, поэтому применение Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ к ФИО2 невозможно. 

Суд также не находит законных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные настоящей статьей для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, средней тяжести, против порядка управления), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, в силу требований п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, являлся участником военных парадов, оказание помощи престарелой бабушке (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не имеется. 

Срок наказания определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, так как для его исправления, с учетом данных о личности виновного, применение принципа полного сложения не требуется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, трудоустройство, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который трудоустроен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 сохраняется условное осуждение по указанному приговору и он подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /Д.А./ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 /Д.А./ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 /Д.А./ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ в отношении ФИО2 /Д.А./ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 /Д.А./ оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя 4 иностранных граждан: /Г/, /Х/ угли, /К/ и /К/, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в том же порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина