Дело №2-3253/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. 

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. 

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом-19% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Наследником умершего Заемщика является ФИО2. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 46463,07 руб., в том числе: 

- неустойка – 3637,69 руб.

- просроченные проценты – 5977,90 руб.

- просроченный основной долг – 36847,48 руб. 

Что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 13.10.2015 г. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 13.10.2015 г. по кредитной карте №1203-Р-612179593 от 17.06.2013 г. в размере 46463,07 руб., в том числе: 

- неустойка – 3637,69 руб.

- просроченные проценты – 5977,90 руб.

- просроченный основной долг – 36847,48 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещен о рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, указала, что наследство после смерти ФИО1 она не принимала. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №1203-Р-612179593 от 17.06.2013 г., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. 

По состоянию на 13.10.2015 года общая сумма задолженности составляет 46463,07 руб., в том числе: 

- неустойка – 3637,69 руб.

- просроченные проценты – 5977,90 руб.

- просроченный основной долг – 36847,48 руб. 

Что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 13.10.2015 г. 

Заемщик ФИО1 умер 22.08.2014 г. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Истец в качестве наследника умершего Заемщика указал ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим на себя наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Согласно ответа Нотариальной палаты РБ на запрос суда о предоставлении копии наследственного дела в отношении имущества ФИО1, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 заведенным не значится.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не принимала наследства умершего ФИО1, от истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 не поступало ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика оснований для признания ответчика наследником ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республик Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2017 г.