Дело № 2а-261/2020

61RS0017-01-2020-000073-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 февраля 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, по тем основаниям, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов № № от 16 апреля 2019 года в размере 34745,30 рублей. Указанное постановление передано для принудительного взыскания в Красносулинский районный отдел УФССП по Ростовской области. 22 апреля 2019 года судебным приставом–исполнителем Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № №. Должник ФИО2 в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, и по день составления административного иска, не исполнил свою обязанность по уплате обязательных страховых взносов в бюджет в полном объеме. Процедура взыскания налоговым органом указанной выше задолженности соблюдена. Сведения о наличии уважительных причин должником не представлены. Полагают, что должнику известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, однако он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин. Просит суд установить для административного ответчика ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полной оплаты задолженности в бюджет в размере 34745,30 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 от получения судебного извещения уклонился, его местонахождение неизвестно. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что согласно требованию ИФНС России №21 по Ростовской области №№ от 18 января 2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за административным ответчиком ФИО2 числится задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 34950,75,76 рублей. По состоянию на 18 января 2019 года за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 60375,00 рублей (л.д.13-14).

09 февраля 2019 года начальником межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области принято решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 в размере 34745,30 рублей (л.д.25-26).

16 апреля 2019 года заместителем руководителя межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области принято решение №№ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 в пределах сумм, указанных в требовании от 18 января 2019 года № 21951, срок исполнения которого истек 07 февраля 2019 года, в размере 34745,30 рублей (л.д.23-24).

Постановлением №№ от 16 апреля 2019 года заместителем руководителя межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в размере 34745,30 рублей (л.д. 19-20).

22 апреля 2019 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции №№ от 16 апреля 2019 год, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС №21по Ростовской области задолженности в размере 34745,30 рублей (8-10).

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Из представленного суду сообщения судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4 от 04 февраля 2020 года следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. Направлены запросы об установлении имущественного положения должника. Установлено, что у ответчика имеются расчетные счета, на который судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, недвижимое имущество и автотранспорт за должником не зарегистрированы, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, выходом по месту совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д. 32). 

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика необходимо отказать, поскольку как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года