ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» о взыскании неустойки, штрафа в связи с несвоевременной сдачей квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Богородский городской суд с иском к ООО «Деметра», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве (далее – ДДУ), согласно которому ответчик был обязан построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, квартиру № в котором передать истцу, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы же обязаны были выплатить денежные средства за указанную квартиру. Свои обязанности по договору истцы выполнили, перечислив ответчику оговоренную в договоре сумму, ответчик свои обязанности в части срока не исполнил, не передав квартиру истцам до даты подачи иска. В связи с изложенным истцы просят взыскать неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" далее – Закон «О долевом участии…»), в размере 169359 рубля. Также просят взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме, в обоснование размера неустойки указывали, что готовили переезд задолго до сдачи дома, застройщик заверял их, что обязательно передаст квартиру в срок, однако свои обещания не выполнил, в результате чего они были вынуждены снимать жилье в 

<

адрес>, так как ФИО1 уже нашел работу на территории 

<

адрес>.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не прислал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело с учетом мнения истцов рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деметра» с одной стороны и истцами – с другой был заключен договор долевого участия в строительстве дома № по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация указанного договора произведена, денежные средства по договору выплачены дольщиком (истцами) в полном объеме.

Согласно п.х ДДУ срок передачи построенных помещений дольщику – в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Крайний срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определенный пунктом х ДДУ, - ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о дате получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию суду не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что крайний срок передачи квартиры истцам – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры, установленная договором ДДУ, истцом выплачена в полном объеме, что подтверждено чеком и не оспаривается сторонами.

Квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены условия ДДУ в части срока передачи помещения (срок нарушен на х дней).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства одной из сторон с нее в пользу второй стороны договора подлежит взысканию неустойка.

Ст.332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой суд рассчитывает исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения договора (11%).

Расчет неустойки будет следующим:

2685400 рублей * 11% * 1/300 * 2 * 86 дней = 169359,23 рубля.

Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размера неустойки, поскольку на настоящий момент обязательство исполнено в полном объеме до 55000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ч.4 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа определяется следующим образом:

55000 / 2= 27500 рублей

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлялось о уменьшении размера штрафа, не представлено сведений о наличии исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику выплатить неустойку, в связи с чем штраф за неисполнение требований потребителя подлежит взысканию в полном объеме.

Также согласно ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в разумном размере, который с учетом типового характера рассмотренного дела, небольшого количества проведенных заседаний, отсутствия необходимости со стороны представителя в дополнительном сборе доказательств, суд определяет в сумме 2000 рублей.

Учитывая, что соистцы выступают сособственниками по ДДУ и имеют по ? доли в праве на квартиру, каждый из них имеет право на пропорциональную долю во взыскиваемых суммах. 

Также с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО «Деметра» в равных долях (по х):

- неустойку за несвоевременное исполнение договора долевого участия в размере 55000 рублей;

- штраф в размере 27500 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей;

Взыскать с ООО «Деметра» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1850 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков