Дело № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 17 сентября 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., потерпевшей К.М.С., 

защитников подсудимых, адвокатов Федоровой В.И., Федорова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 20 декабря 2018 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 26.04.2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 24 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима,

2) 28 января 2019 года мировым судьей судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением того же мирового судьи от 6 мая 2019 года, не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 5 дней лишения свободы. Освобождённого 11 мая 2019 года по отбытию наказания,

ФИО2 ..., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года около 21 часа ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего К.М.С., пришли к её сараю, расположенному севернее жилого многоквартирного дома по 

<

адрес>. ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время повредил оконный проём и проник в сарай, откуда совершил кражу двух полимерных канистр ёмкостью по 20 литров, стоимостью по 100 рублей, в каждой из которых находилось по 20 литров дизельного топлива, по цене 45 рублей 35 копеек за один литр.

30 апреля 2019 года около 15 часов ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, из указанного выше сарая, аналогичным способом совершили кражу трёх полимерных канистр ёмкостью по 20 литров, стоимостью по 100 рублей, в каждой из которых находилось по 20 литров дизельного топлива, по цене 45 рублей 35 копеек за один литр.

1 мая 2019 года около 8 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 также продолжая действия, направленным на тайное хищение дизельного топлива, тем же способом из сарая К.М.С. совершили кражу одной полимерной канистры ёмкостью 20 литров, стоимостью 100 рублей, в которой находилось 20 литров дизельного топлива, по цене 45 рублей 35 копеек за один литр. Всем похищенным имуществом- 6 полимерными канистрами и 120 литрами дизельного топлива распорядились по личному усмотрению, причинив К.М.С. материальный ущерб на общую сумму 6 042 рубля.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вновь ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимым были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. 

Государственный обвинитель Мареич Н.А. и потерпевшая К.М.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 и ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие у каждого подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Калачинского городского суда Омской области от 20 декабря 2018 года, в период которого им совершено данное преступление, отменено 24 июля 2019 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Положения ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, поскольку в настоящее время наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 28 января 2019 года, им полностью отбыто.

Обсуждая вопрос о применении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд решил его не применять.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 6 полимерных канистр подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей К.М.С., след пальца руки -хранению в материалах уголовного дела, велосипед и тележка- передаче ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подсудимых, адвокатов Федорова А.Ф. и Федоровой В.И., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному, неотбытой части наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 20 декабря 2018 года, окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов Федорова А.Ф., Федоровой В.И. в размере 5 175 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 6 полимерных канистр ёмкостью 20 литров каждая, оставить в распоряжении К.М.С., велосипед и тележку передать ФИО1, отменив сохранные расписки, след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч- хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников. 

Председательствующий Матвеев С.М.