Судья: Тришкин Е.Л. дело № 12-604/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 5 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Томаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1., жалобу ФИО2 на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой в части назначенного наказания. Просила назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Томарову А.С.поддержавших жалобу, изучив жалобу ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из представленных материалов дела, 07.06.2020 года около 21 часа, во дворе дома № 3 по ул. Морквашинская, г. Жигулевска водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21 КС г/н № в нарушении п. 8.12 ПДД РФ при совершении маневра « движение задним ходом» не убедился, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения. В результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО6, в результате ДТП велосипедисту ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Установленное судьей нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему ФИО6 легкого вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2020 года;; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Жигулевску от 07.06.2020 г.; схемой места ДТП, объяснениями водителя ФИО1, объяснениями ФИО11, заключением эксперта № 18-4э/92ж от 06.08.2020г., и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.к. он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела и личности привлекаемого к ответственности лица.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по Главе 12, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, безусловно образует признак «повторности».

Районный суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,, поскольку ФИО1 в течение года управления транспортным средством около 20 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения

Довод жалобы на чрезмерную суровость назначенного наказания, а также, что при назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающего вину обстоятельства впервые совершил ДТП, а также, что управление автомобилем является основным необходимым средством передвижения в колледж, компенсация морального вреда и материального ущерба, не может служить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобы ФИО1, ФИО11 без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.