Дело № 2-1835/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Лесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области о прекращении и признании права собственности на земельный участок и объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании в части 1374 кв.м недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2522 кв.м из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ............ и исключении из ЕГРП соответствующей записи; исключении кадастрового номера ............ и межевого плана от 21.03.2017 г., признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1374 кв.м по адресу: ............; признании за истцом права собственности на незавершенный строительством литер Б площадью 29,9 кв.м по адресу: ............, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17.09.2017 г.

В обоснование исковых требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-74/2014 удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО10, ФИО9 о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 2522 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ............. Истцу из указанного решения суда стало известно, что земельный участок, относящийся к дому по 

<

адрес> присоединен в результате проведенного ответчиками межевания к земельному участку дома по 

<

адрес>, несмотря на то, что ФИО7 в порядке наследования имеет права на земельный участок дома по 

<

адрес>.

В 1939 году ФИО11 (дед истца), выселенному из Мологского района Волгостроя (зона затопления Рыбинского водохранилища д.Осмериц Мологского района Ярославской области), был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для индивидуальной застройки, по адресу: ............. В дальнейшем дом получил адресную справку 

<

адрес>. Истец с момента рождения по 1968 год проживала в указанном доме. До настоящего времени истец земельный участок обрабатывает, делает посадки овощей, имеются фруктовые деревья. На земельном участке находятся хозяйственные постройки (сараи) и фундамент дома. Земельный участок всегда был огорожен забором, забор имеется и до настоящего времени. Имеет намерение восстанавливать дом, но ранее испытывала денежные затруднения.

В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как дом частично сгорел в 1976 году и практически все документы на дом были утеряны или сгорели. Кроме этого, истцу пришлось устанавливать факт родственных отношений. На основании восстановленных документов истец смогла получить свидетельство о смерти деда ФИО11, других родственников и технический паспорт из БТИ.

Дед истца - ФИО умер ЧЧ.ММ.ГГ. Его супруга (бабушка истца): ФИО1 умерла раньше мужа. Других данных не сохранилось. Дети ФИО и ФИО1.: сын: - ФИО2 (отец истца) ЧЧ.ММ.ГГ года рождения, умер ЧЧ.ММ.ГГ. Сын: ФИО3 (дядя истца) ЧЧ.ММ.ГГ года рождения, умер в ............ году. Состоял в браке со ФИО4, которая умерла раньше мужа и детей не было. Дочь - ФИО5 (тётя истца) ЧЧ.ММ.ГГ года рождения, умерла ЧЧ.ММ.ГГ. В браке не состояла. ФИО3 (двоюродный брат истца) ЧЧ.ММ.ГГ года рождения, умер ЧЧ.ММ.ГГ.

Согласно данным технического паспорта из БТИ, собственниками участка и дома 

<

адрес> являются: ФИО12 - долевое участие при общей собственности: 111/300, ФИО13 - долевое участие при общей собственности: 111/300, ФИО14 - долевое участие при общей собственности: 234/900. Наследников после ФИО14 не имеется, поэтому в соответствии со статьёй 234 ГК РФ истец приобрела право собственности на долю земельного участка и долю дома незавершённого строительства, так как более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данными объектами недвижимости.

После их смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: .............

Истец приходится племянницей ФИО13 и ФИО12, и является наследником второй очереди по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-3 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно межевому плану от 21 марта 2017 года площадь земельного участка, используемая истцом, составляет 1374 кв.м.

ФИО9 является братом истца, произвёл отчуждение спорного земельного участка, и должен был при этом сообщить о сделке истцу. Истец практически не общается со ФИО15. ФИО9 имел 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: ............. Эта доля была подарена ему матерью, ранее там проживала бабушка. Адресом спорного в настоящее время земельного участка является адрес: ............, т.е. это соседний дом и соседний земельный участок (дом истца и земельный участок является угловым). ФИО9 произвёл отчуждение 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: ............, при этом не зная, что земельный участок по адресу: ............ уже присоединён к земельному участку по адресу: ............. В новом свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь 2522 кв.м, но Смирнов не обратил на это внимание, произвёл отчуждение, при этом считая, что продаёт землю по адресу: ............

В соответствии с межевым планом от 21.03.2017 г. за истцом должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 1374 кв.м, соответственно кадастровый номер ............, который имеется в настоящее время, подлежит исключению.

Остатки старого фундамента, на котором истец намеревалась возводить дом, были уничтожены ответчиками в летний период 2017 года.

Начиная, с момента открытия наследства и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владела домом под номером ............ по 

<

адрес>, и земельным участком, т.е. на основании фактического вступления в наследство являлась собственником данного дома и земельного участка.

Истец ФИО7, её представитель ФИО16 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагали возражения ответчиков несостоятельными.

Представители ответчика ФИО10 по доверенности ФИО17, ФИО18 в судебном заседании просили в иске отказать, указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск и дополнительные возражения от 29.11.2017 г.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв на иск , в удовлетворении исковых требований возражает.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения о том, что исковые требования признает, указал, что в 1980 году он получил от матери согласно договору дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, а также право на 1/3 доли земельного участка, относящегося к этому дому. Около пятнадцати лет назад дом сгорел, какое-то время он продолжал пользоваться своим участком. В течение последних пяти лет земельным участком не пользовался в связи с состоянием здоровья. В 2014 году решил продать свою долю соседке ФИО10, написал доверенность на оформление документов её мужу. ФИО9 произвел отчуждение своих долей не зная, что земельный участок по адресу: ............ уже присоединен к земельному участку по адресу: ............. В свидетельстве о государственной регистрации права была указана площадь 2522 кв.м, но на это ФИО9 внимания при продаже не обратил.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.01.2014 г. по делу № 2-74/2014 постановлено: «Исковые требования ФИО8, встречные исковые требования ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли в праве, на земельный участок площадью 2522 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ............, согласно межевому плану от 22.03.2013г. кадастрового инженера ФИО6. 

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли в праве, на земельный участок площадью 2522 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ............, согласно межевому плану от 22.03.2013г. кадастрового инженера ФИО19 

Признать за ФИО10 право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли в праве, на земельный участок площадью 2522 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ............, согласно межевому плану от 22.03.2013г. кадастрового инженера ФИО6».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом было установлено в указанном решении, что согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 02.02.1997 г., собственниками жилого дома по адресу: ............, являются следующие лица: ФИО9, на (1/3 доля в праве), ФИО8, (1/3 доля в праве), ФИО20, (1/3 доля в праве); фактическая площадь земельного участка при указанном жилом доме составляла 1 793 кв.м. 

Из кадастровой выписки о земельном участке от 06.03.2013 г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ............ расположен по адресу: ............; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома; площадь земельного участка составляет 1 834 кв.м.; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Ярославской области от 14.10.2013 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>.

Согласно межевому плану от 22.03.2013 г., составленному кадастровым инженером ФИО19, площадь земельного участка по адресу: ............, по результатам кадастровых работ уточнена - составила 2522 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок сформирован по границам ранее учтенных смежных землепользований и в соответствии с красными линиями, следовательно, его увеличение произошло изначально и возможно сведения в ГКН занесены не верно.

Суд пришел к выводу, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, обладающие правом общей долевой собственности на жилой дом, по 1/3 доле в праве каждый, до введения в действие Земельного кодекса РФ (29.10.2001г.), имевшие в фактическом пользовании земельный участок площадью 2522 кв.м., пользовавшиеся им с момента приобретения права общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи , договора дарения , свидетельства о праве на наследство по закону , обладают правом однократного бесплатного приобретения в общую долевую собственность земельного участка исходя из фактически используемой площади – 2 522 кв.м., установленной межевым планом кадастрового инженера ФИО6. 

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 на 1/3 доли и ФИО10 на 1/3 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ............ кадастровый номер ............. ФИО9 принадлежавшие ему на праве собственности доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ............, продал ФИО10

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчиков об отсутствии у истца правовых оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

Из текста искового заявления, пояснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что в 1939 году ФИО11 (дед истца), выселенному из Мологского района Волгостроя (зона затопления Рыбинского водохранилища д Осмериц Мологского района Ярославской области), был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для индивидуальной застройки, по адресу: ............. В дальнейшем дом получил адресную справку 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела сведениями ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» .

Истица указала, что с момента рождения по 1968 год проживала в указанном доме. В 1976 г. дом сгорел. До настоящего времени ФИО7 обрабатывает земельный участок, делает посадки овощей, на участке имеются фруктовые деревья, хозяйственные постройки (сараи) и фундамент дома. Земельный участок всегда был огорожен забором, забор имеется и до настоящего времени. Являясь наследником второй очереди по праву представления после смерти ФИО13, ФИО12, намерена восстановить дом. 

Как следует из материалов дела, согласно договору дарения от 09.05.1961 ФИО11 подарил – ФИО21 2/3 доли (по 1/3 доле каждому) в праве собственности на дом по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 12.07.1971 ФИО12, ФИО13, ФИО12 приняли наследство в виде 1/3 доле в праве собственности на дом по указанному выше адресу после смерти ФИО11 

Из договора купли-продажи , заключенного между ФИО12, ФИО13, ФИО12 (продавцы) и ФИО14 (покупатель) усматривается, что ФИО14 купила 234/900 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: ............, из которых 100/900 долей принадлежали ФИО12 и 134/900 – ФИО12 и ФИО13

То есть на обозначенный момент времени собственниками дома по 

<

адрес> являлись: ФИО12 – 111/300 долей, ФИО13 - 111/300 доля; ФИО14 - 234/900.

Истица является племянницей ФИО13 и ФИО12 Данный факт документально подтвержден представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии со п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Закон Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» устанавливает случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Из текста искового заявления, пояснений сторон, судом установлено, что дом № 2/18 по ул. Петра Алексеева г. Ярославля в 1976 г. сгорел.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за землепользователем, если он в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения или возведению нового, за исключением случаев, когда проектом планировки и застройки предусмотрено иное использование этого земельного участка.

В установленный законом срок на обозначенный период времени дом восстановлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, при рассмотрении гражданского дела № 2-74/2014 по иску ФИО8 к мэрии города Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску ФИО10, ФИО9 к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на земельный участок судом был установлен факт неизменности границ земельного участка по адресу: ............ площадь которого составила 2522 кв.м.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие жилого дома на спорном земельном участке, суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО7 

В связи с изложенным, ссылка истца о наличии оснований для признании права собственности на основании приобретательской давности представляется суду несостоятельной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова