Дело № 5-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Исетское 2 августа 2017 г.

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там же,

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно не работающего

У с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в 

<

адрес> не выполнил законного распоряжения или требования сотрудника полиции ФИО9 при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказался передать ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № в связи с перемещением его на специальную автостоянку, активно сопротивлялся, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду инспектора ДПС, вырывался, пытался скрыться. Применена физическая сила и спецсредства-наручники.

В суде Осколков вину не признал и по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он попросил своего знакомого ФИО10. съездить за бензином. Когда они подъехали к дому, где проживает Осколков, то к ним подъехали сотрудники ГИБДД, в отношении ФИО21 составили протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. ФИО20 отдал ключи от автомобиля ФИО1, поскольку автомобиль намеревались отправить на специальную стоянку и ожидали эвакуатор. Осколков имел права управления, был трезвый, однако не был вписан в страховой полис. Сотрудник ГИБДД, не представившись в грубой форме, потребовал у него ключи. Осколков некоторое время их удерживал, требовал, чтобы он представился. После чего сотрудник ГИБДД ФИО2 начал заламывать ему руку, удерживать его и «удушивать», после чего ему стало плохо. Он выражался нецензурной бранью, однако, не в адрес сотрудников полиции, а в связи с ситуацией. Потом на ФИО1 надели наручники. Из дома выбежали его жена и дети, они были напуганы. Осколков считает, что требования сотрудников полиции законными не были и сопротивления этим требованиям он не оказывал.

Защитник Шабанов А.В. доводы ФИО1 поддержал, просил производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Требования сотрудников ГИБДД считал незаконными, по делу допущены грубые процессуальные нарушения, в частности дело об административном правонарушении возбуждено без каких-либо на то оснований на момент его возбуждения.

Лицо, составившее протокол – инспектор ОГИБДД ОР УМВД по 

<

адрес> ФИО11 суде пояснил, что инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП в отношении гражданина ФИО22., управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, который передал ключи от автомобиля ФИО1, тот в свою очередь их удерживал в руках и был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила. После чего к нему была применена физическая сила и спецсредства-наручники. Ключи были необходимы для перемещения автомашины на спец.стоянку, поскольку водитель автомобиля был в нетрезвом состоянии, ФИО1 права управления нельзя было передать, так как он не был вписан в страховой полис.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 в суде пояснил, что он должен был выполнить требование закона о перемещении автомобиля на спец.стоянку, поскольку водитель автомобиля ФИО23 был отстранен от управления. Однако ФИО13 передал ключи ФИО1 и тот их удерживал, махал рукой с ключами, препятствовал их отобранию. Затем к нему была применена физическая сила и спецсредства-наручники.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает, что в деле отсутствуют доказательства состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Суд не считает, что предъявленное к ФИО1 требование передать ключи было необходимым и законным. Как следует из показаний сотрудников ГИБДД протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО14., владельцем автомашины является ФИО15. который и должен был передать ключи сотрудникам ОГИБДД. Кроме того в суде не нашло доказательств то, что ключи были необходимы для эвакуации автомобиля. Осколков пояснил, что он «снял автомобиль с передачи и тормозов» при сотрудниках полиции.

Автомобиль находился около дома ФИО1, ключи были переданы ФИО1, который имел права управления и не имел признаков опьянения, необходимость перемещать автомобиль на специальную стоянку не доказана.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо материалы о составлении на ФИО16 протокола об административном правонарушении, а следовательно правомерность требований ключей у ФИО1 также ничем не доказывается.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО17А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в то время как протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ФИО18. составлены после возбуждения дела, рапорт не зарегистрирован.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом не доказано состава административного правонарушения в отношении ФИО1

Дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Судья Устинова З.М.

Копия верна: судья Устинова З.М.