Гражданское дело №

УИД 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при секретаре Черниковой А.А., 

с участием, представителя истца ФИО1 - адвоката Ефремовой Н.И., действующей на основании ордера и удостоверения,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2023 года примерно в 16 часов 10 минут, когда он находился в помещении магазина «Девятый вал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, то сделал замечание неизвестному мужчине, находившемуся в состоянии опьянения, по поводу того, что он стал покупать вне очереди. При этом в магазине находились продавец и другие покупатели, в том числе ранее ему незнакомый ответчик ФИО2, который зашел в магазин вместе с указанным неизвестным ему мужчиной.

Из-за его замечания неизвестному мужчине ФИО2, обращаясь к нему на «ты», стал грубо разговаривать, выражаясь в его нецензурной бранью и оскорбляя его, то есть унижая его честь и достоинство. Причем, оскорбления в его адрес ФИО2 выражал громко и в присутствии посторонних лиц - продавца и других покупателей. В связи с этим находившаяся в магазине ФИО5 попросила ФИО2 успокоиться, но он не реагировал на ее замечания.

Понимая, что с нетрезвыми людьми бесполезно выяснять отношения, он попросил продавца рассчитать его, после чего направился к выходу из магазина,. Он не собирался вступать в конфликт, поскольку знает, что за рукоприкладство либо нецензурную брань, которые он мог бы использовать в ответ, может наступить административная либо уголовная ответственность. Когда он приблизился к выходу из магазина, ФИО2 подошел к нему и подталкивая в спину, стал предлагать выйти из магазина, чтобы, как он понял, подраться. Он попытался объяснить ему, что не стоит этого делать, так как из-за этого он может оказаться в полиции. Однако ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью, в том числе оскорбляя его нецензурными словами и демонстрируя пренебрежительное отношение к нему. При этом ФИО2 угрожал ему физической силой, в том числе говорил, что разобьет ему очки. Он отодвинул ФИО2 рукой и вышел из магазина. При этом он решил сфотографировать автомашину, на которой приехал ФИО2 и второй мужчина, чтобы в дальнейшем иметь возможность установить личность ФИО2, для чего достал из кармана сотовый телефон. Увидев это, ФИО2 вышел из магазина и продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожая разбить телефон. При этом ФИО2 был возбужден и агрессивно настроен. Вследствие неадекватного поведения ФИО2 двое парней, которые направлялись в магазин, даже не стали переходить дорогу, побоявшись подходить к магазину. Высказав в его адрес не менее десяти нецензурных слов, ФИО2 и второй мужчина сели в автомашину такси, на которой подъехали к магазину. Чтобы узнать, куда они направляются, он открыл заднюю правую дверь и хотел спросить у таксиста, куда они едут. Однако, сидевший на заднем сиденье ФИО2, видимо посчитав, что он хочет продолжить с ним общение, стал вылезать из машины. В свою очередь он стал закрывать дверь машины, а в этот момент к ним подошел ФИО6, который сидел рядом в своей машине. Выйдя из машины, ФИО2 попытался броситься на него драться, но ФИО6 остановил его, после чего ФИО2 сел в такси, которое уехало в неизвестном направлении. После этого он больше ФИО2 не видел.

Таким образом, 03.11.2023 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО2 в общественном месте в помещении магазина и на улице в присутствии посторонних граждан оскорблял его нецензурными словами, чем унизил его честь и достоинство.

За данные противоправные действия ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 причинил ему моральный вред, поскольку в течение нескольких минут неоднократно в общественном месте и в присутствии посторонних лиц оскорблял его, чем унизил его честь и достоинство.

Сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения и может компенсировать ему нравственные страдания.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В заседание суда истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, направил для представления своих интересов по настоящему делу адвоката Ефремову Н.И., наделив ее соответствующими полномочиями и предоставил объяснения по фактическим обстоятельствам дела, которые в целом аналогичны доводом его искового заявления, в том числе из них следует, что в результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 причинил ему моральный вред, поскольку в общественном месте и в присутствии посторонних лиц в течение нескольких минут не менее десяти раз оскорбил его (произнес в его адрес не менее десяти различных слов нецензурной брани), чем унизил его честь и достоинство. Согласно официальным данным Росстата среднемесячная заработная плата в целом по Российской Федерации в 2023 году составляла 74 854 рублей, в 2024 году за первый квартал 80 582 рубля, за второй квартал 86 495 рублей, за третий квартал 83 891 рубль. Посчитал, что размер компенсации морального вреда лишь за однократное оскорбление (одним словом) отвечающий требованиям разумности и справедливости должен составлять не менее 10 000 рублей.

В заседание суда ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, направил для представления своих интересов по настоящему делу ФИО4, наделив ее соответствующими полномочиями.

Поскольку истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд огласив иск, заслушав объяснения представителя истца настаивающего на удовлетворении иска в полном объеме, представителя ответчика признавшего исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части заявленных истцом требований просила отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из копий материалов дел об административных правонарушениях № 05-0025/1/2024 и № 727 усматривается, что 03.11.2023 года примерно в 16 часов 10 минут в помещении магазина «Девятый вал», расположенного по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе возникшей словестной ссоры ФИО2, высказал в адрес ФИО1, слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.03.2024 года по делу об административном правонарушении №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Красногвардейский» от 09.11.2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из данного постановления следует, что 03.11.2023 года в 16 часов 10 минут в помещении магазина «Девятый вал», расположенного по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, а также возле вышеуказанного магазина ФИО2 устроил скандал ФИО1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок, на неоднократные замечания покупателю магазина прекратить свои хулиганские действия он не реагировал.

В рамках дел об административных правонарушениях были опрошены свидетели ряд свидетелей, такие как ФИО6 и ФИО5, подтвердившие его причастность к вмененному правонарушению.

Указанные выше обстоятельства совершения ответчиком административных правонарушений отраженные в данных постановлениях и принятых по результатам рассмотрения материалов по делам об административных правонарушениях, не оспорены в установленном законом порядке ни правонарушителем ФИО2, ни ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим, в частности, является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, процессуальное положение ФИО1 (истца по делу) как потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не оспаривалось, также как и с учетом изложенных положений закона, не ставилось под сомнение право истца на обращение за судебной защитой в рамках настоящего спора по делу между сторонами о компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что привлечение виновного лица к административной ответственности не препятствует инициированию судебного процесса в порядке гражданского судопроизводства по вопросу компенсации морального вреда, ФИО1 обратились с иском в суд.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями ответчиков.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в том числе объяснения сторон, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, указанных истцом, применительно к характеру спорного правоотношения, исходит из того, что факты оскорбления ответчиком ФИО2 истца ФИО1 и факт мелкого хулиганства, то есть нарушения ФИО2 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес ФИО1 в общественном месте и в присутствии посетителей магазина, причинения ФИО2 морального вреда ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.03.2024 года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Красногвардейский» от 09.11.2023 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, следовательно к ответчику должна быть применена гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда, которая подлежит компенсации в денежном выражении.

Использование нецензурной лексики является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения, в случае нарушения таким поведением личных неимущественных прав лица, в адрес которого оно высказано, причиненный ущерб подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд основываясь на преюдициальности постановлений, принятых по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, проанализировав словесные конструкции и их содержательно-смысловую направленность, также исходит, что действия ответчика, выразившиеся в публичном высказывании им в адрес истца неприличных слов в нецензурной форме, в общественном месте и в присутствии посетителей магазина, которые носят оскорбительный характер является нарушением права на уважение чести и достоинства личности и причинили истцу моральный вред, а достоверных и допустимых доказательств обратному стороной ответчика не представлено, ответчик не оспаривал свои высказывания в адрес истца нецензурной бранью в общественном месте.

Кроме того требование истца о компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего ФИО1 и носит личный характер.

Суд также исходит из доказанности причинно-следственной связи между неправомерными действиями и противоправным поведением ФИО2, как причинителя вреда и нарушением таким поведением личных неимущественных прав истца, что повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий и причинение истцу моральных и нравственных страданий, а именно связанных с претерпеванием им негативных и отрицательных эмоций, влияния стресса, в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, чувстве несправедливого унижения, так и человеческого достоинства, и с учетом его профессиональной деятельности - подрыва его престижа в глазах окружающих.

Оценив в совокупности характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств установленных по настоящему делу, в том числе того, что противоправные действия по оскорблению чести и достоинства истца совершены ответчиком неоднократно (в помещении магазина и на улице рядом с ним), индивидуальные особенности истца, влияющие на размер компенсации морального вреда, в частности его возраст - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имущественное и материальное положение сторон по делу, семейное положение, профессию и род их занятий - ответчик работает водителем ООО «Транс-Альянс», имеет на иждивении двоих малолетних детей, истец является действующим адвокатом, оба женатые; конкретные незаконные, противоправные действия причинителя вреда ФИО2, в совершении которых ответчик в ходе производств по делам об административных правонарушениях сознался, в содеянном раскаялся, формы и степени его вины, соотнеся их с тяжестью причиненных ФИО1 нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, установив совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, сумма которой суд считает соразмерной последствиям нарушений и компенсирует перенесенные истцом нравственные страдания, устранит эти страдания либо сгладит их остроту. В остальной части заявленных истцом требований, суд полагает необходимым отказать.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доказательства злоупотребления правом со стороны истца в материалах дела отсутствуют, иными участниками процесса в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, не представлены. 

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы, лицами, участвующими в деле не заявлено, а представленная в дело совокупность доказательств признается судом достаточной для правильного разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, паспорт серии 07 20 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-015, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН №

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Республики Адыгея, паспорт серия 07 03 № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-015, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, отказать. 

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение, с учетом выходных и нерабочих новогодних праздничных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.

<

адрес>