Дело № 2-1852/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 

<

...> г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа 

<

...> по которому 

<

...>. кооператив перечислил пайщику ФИО1 

<

...> руб. Согласно договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу суму займа в срок до 

<

...> г и оплачивать начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы не обеспечение уставной деятельности кооператива. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 

<

...> % годовых. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы займа, процентов за пользование займом и членских взносов в соответствии с графиком не производит. 

<

...> г. ответчику было направлено письмо с досудебной претензией о погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. На 

<

...> просрочка составила 

<

...> и составляет 2 031 771 руб. 27 коп., которая состоит из: задолженности по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 337 808 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 450 410 руб. 96 коп., неустойки, согласно условий договора в размере 243 552 руб. 09 коп. Согласно п. 10 договора займа, надлежащее исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается договором 

<

...> залога недвижимого имущества от 

<

...> г. Согласно п. 1.2. договора залога предметом ипотеке является принадлежащая залогодателю на праве собственности 

<

...> Просят суд расторгнуть договора займа 

<

...> г., взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы займа 1 000 000 руб., задолженность по уплате членских взносов 337 808 руб.22 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 450 410 руб. 96 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку в размере 243 553 руб. 09 коп. перерасчетом на дату вынесения решения, обратить взыскание на предмет залога: 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, просят взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, согласно расчета задолженности по Договору займа № 

<

...>. по состоянию на 24.04.2020 г. просят суд взыскать с ответчика 2 220 096 руб. 37 коп., в том числе: сумма займа 1 000 000 руб., сумма долга по членским взносам 387 616 руб. 44 коп., сумма долга по процентам за пользование 516 821 руб. 92 коп., сумма долга по неустойке (пене) 315 658 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в суд не явилась, возражений по иску не представила, в связи с чем, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации от дата N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" - потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По правилу, установленному в п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", гражданин, желающий стать пайщиком, подает в потребительское общество заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество.

При этом лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство (п. 3 ст. 10 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 

<

...> г., решением Правления КПК «Возрождение» от 

<

...> г., она была принята в члены КПК «Возрождение». 

Статья 13 данного Закона содержит перечень оснований для прекращения членства в потребительском кооперативе: добровольный выход пайщика; исключение пайщика; ликвидация юридического лица, являющегося пайщиком; смерть гражданина, являющегося пайщиком; ликвидация потребительского общества.

<

...> г. между КПК «Возрождение» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

...> о предоставлении займа в сумме 

<

...>) под 

<

...> % годовых (п.4 Договора), сроком возврата займа 

<

...> (п. 2 Договора).

Договором займа предусмотрено, что суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение № 1) (п.6 Договора). 

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом предусмотрена неустойка -

<

...> % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки. Неустойка начисляется сверх суммы процентов за пользование займом. (П. 12 Договора) 

Согласно п. 10 Договора займа исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается: договором № 

<

...> залога (ипотеки) недвижимого имущества от 

<

...> г. Залогом является: 

<

...> 

<

...> г. истец (залогодержатель) и ответчик ФИО1 (залогодатель) заключили договор 

<

...> залога (ипотеки) недвижимого имущества, предметом ипотеки (залогового имущества) которого является принадлежащая залогодателю на праве собственности: 

<

...>

Согласно п. 1.3. стороны оценили передаваемое в залог имущество в 

<

...>.

Факт выдачи ответчику займа в размере 

<

...> руб. подтверждается платежным поручением 

<

...>.

Кроме того, 

<

...> г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно п. 1.4. которого, членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 

<

...> % в месяц от суммы займа. 

Ответчик ФИО1 подписала Договор займа, график платежей, таким образом, подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по Договору.

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие не запрещенные законом поступления.

В п. 7 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по уплате членских взносов, по состоянию на 24.04.2020г. составила 387 616руб. 44коп. Поскольку ФИО1 является членом КПК «Возрождение», то в силу Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" она обязана производить уплату членских взносов. Так как ответчик нарушила свои обязательства по уплате членских взносов, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов, по состоянию на 24.04.2020г. в размере 387 616руб. 44коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<

...> КПК «Возрождение» направил ответчику досудебную претензию с требованием в 30-ти дневный срок досрочно вернуть в полном объеме сумму займа, а так же в полном объеме погасить задолженность по уплате процентов, членских взносов, а также начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. 

Требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Договору займа в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа 

<

...>. по состоянию на 24.04.2020г., составила 1 516 821 руб. 92коп., из которых: 1 000 000 руб. – сумма займа, 516 821руб. 92коп.- задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа 

<

...>., не производит его погашение с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на 24.04.2020г. в размере 1 516 821 руб. 92коп., из которых: 1 000 000 руб. – сумма займа, 516 821руб. 92коп.- задолженность по уплате процентов за пользование займом.

В иске истец просит взыскать неустойку по состоянию на 24.04.2020г., в размере 315 658 руб. 01 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований, для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Судом установлено, что досудебная претензия направлена в адрес ответчика 

<

...>., срок для возврата займа установлен договором займа по 

<

...> г., с иском в суд истец обратился 

<

...> г., что свидетельствует о явном злоупотреблением истцом своим правом, умышленном увеличении временного срока для взыскания имеющейся задолженности и штрафных санкций.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного Суда РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер по неустойке (пене) до 50 000 руб.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся по состоянию на 24.04.2020 г. в размере 1 954 438 руб. 36 коп., которая состоит из: суммы займа в размере 1 000 000 руб., суммы долга по членским взносам в размере 387 616 руб. 44 коп., суммы долга по процентам за пользование в размере 516 821 руб. 92 коп., суммы долга по неустойке (пени) 50 000 руб. 

В иске истец просит обратить взыскание на предмет залога: 

<

...>

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 

<

...>., признан недействительным с момента заключения договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № 

<

...>., заключенный между КПК «Возрождение» и ФИО1 Применены последствия признания недействительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества 

<

...> заключенного между КПК «Возрождение» и ФИО1, путем снятия обременения в виде ипотеки, зарегистрированной 

<

...>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрации 

<

...>

Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 

<

...>. следует, что договор залога (ипотеки) недвижимого имущества 

<

...> признан недействительным. Обстоятельства для признания договора залога недействительным, установлены при рассмотрении дела, участниками которого являлись ФИО1 и КПК «Возрождение», следовательно, с учетом приведенных правовых норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации они не могут быть оспорены указанными лицами при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога: 

<

...>

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата очередной части займа, то в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

Доводы истца о невыплате ответчиком долга по договору займа ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 17972 руб. 19 коп.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Возрождение» сумму задолженности по договору займа 

<

...> г. по состоянию на 24.04.2020 г. в сумме 1 954 438 руб. 36 коп., из которых: сумма займа в размере 1 000 000 руб., сумма долга по членским взносам в размере 387 616 руб., 44 коп., сумма долга по процентам за пользование займом в размере 516 821 руб. 92 коп., сумма долга по неустойке (пени) в размере 50 000 руб.

Расторгнуть договор займа 

<

...> г., заключенный КПК «Возрождение» с ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение»– отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17972 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2020 г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина