УИД 74RS0001-01-2023-004162-81

Дело № 2-4433/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 октября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П., 

при секретаре Русанове О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

установил:

Муниципального унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>» (далее – МУП «ПОВВ») обратилось в суд, в котором с учетом уточнений просило солидарно взыскать ФИО1, ФИО2 задолженность за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 136,23 руб., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 319,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 443,66 руб. 

В обоснование указало, что ответчики в спорный период времени потребляли коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, на основании публичного договора о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, однако плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. Жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета воды. Ссылаясь на ст.ст. 153-155 ЖК РФ просит заявленные требования удовлетворить. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вышеуказанная информация подтверждается также справкой ООО УК «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, помимо ответчиков в квартире в спорный период времени зарегистрированы ФИО4, ФИО2

Начисления сумм к оплате производилось на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 170,29 руб. Начисления производились исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, так как жилое помещение не было оборудовано ИПУ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО2 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 819,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 877,29 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2 

Также определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № произведен поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа, на МУП «ПОВВ» возложена обязанность возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 18 863,20 руб. 

Начисления на указанную услугу производились МУП «ПОВВ» на основании тарифов, действовавших на период образования задолженности, а именно: постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 количество потребителей коммунальных услуг определяется исходя из количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, а при их отсутствии, исходя из количества собственников такого помещения.

Поскольку ответчики в спорный период времени, а именно ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, а также ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении по настоящее время. При этом между истцом и ответчиками был заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. Начисления сумм к оплате производилось на лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась задолженность за ХВС и ВО, с учетом повышающего коэффициента в размере 41 455,30 руб., 

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Расчет представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств не предоставления указанных услуг истцом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют свою обязанность по оплате оказанных им коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения, имеют задолженность по предоставленным истцом коммунальным услугам.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО1, ФИО2, возникла обязанность погасить возникшую перед МУП «ПОВВ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ХВС и ВО в размере 32 136,23 руб., а также задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 319,07 руб. 

Согласно сведениям МУП «ПОВВ» по отмененному судебному приказу № с ФИО1 была взыскана сумма в размере 9 489,93 руб., ФИО6 была взыскана сумма в размере 127,24 руб., ФИО2 была взыскана сумма в размере 39 695,85 руб., в общей сумме 49 313,02 руб. ФИО2 была возвращена сумма в рамках порота исполнения судебного приказа 18 863,20 руб., в добровольном порядке 18 793,20 руб., следовательно, на лицевом счете № имеется сумма в размере 11 656,62 руб., которую суд полагает возможным зачесть в счет исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчиков, солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443,66 руб., рассчитанной по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что МУП «ПОВВ» при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в большем размере, чем это необходимо, с учетом уменьшения исковых требований, то МУП «ПОВВ» следует произвести возврат государственной пошлины в размере 310,91 руб., уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ХВС и ВО в сумме 32 136,23 руб., задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 319,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 443,66 руб., а всего 42 898,96 руб. 

Сумму в размере 11 656,62 руб., удержанную в рамках судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зачесть, в счет исполнения настоящего решения. 

Возвратить муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>», ИНН №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 310,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья К.П. Кадыкеев