Мировой судья – Константинова О.Г. 44а-1409/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 23 октября 2019 года 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 20.09.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 20.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8месяцев (л.д.74-76).

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 20.08.2018 в порядке, предусмотренном ст.30.1 - ст.30.9 КоАП РФ, не обжаловалось, вступило в законную силу 20.11.2018.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.09.2019, ФИО1 просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. 

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 25.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.09.2019.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу. 

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2018 в 19:25 у дома № 85а на ул.Ленина г. Очер Пермского края водитель ФИО1 управлял автомобилем «Lexus LX», государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,60 мг/л. 

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 222 от 20.08.2018 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. 

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д.15). 

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от20.08.2018 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от20.08.2018 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от20.08.2018 и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства от 20.08.2018 (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.08.2018 (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.08.2018. (л.д.9), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» от20.08.2018 (л.д.10-11), видеозаписью (л.д.15).

Таким образом, факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей имеют противоречия, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст.3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 20.09.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись