Дело № 2 –518/2018г.

64RS0036-01-2018-000660-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Климовой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении убытков,

установил:

Истец ФИО1 ФИО8 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о возмещении убытков. Заявленные требования мотивированы тем, что 10.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10 февраля 2018 года по обоюдному согласию сторон указанный договор был расторгнут. В результате халатного отношения со стороны ответчика к имуществу при эксплуатации квартиры истцу был нанесен ущерб. Так часть имущества была повреждена, а часть, такие как: духовой шкаф, варочная панель холодильник, обеденный стол пропали. Отсутствие имущества в квартире была зафиксировано сотрудниками полиции. Ответчик принял на себя обязанность по возмещению ущерба за пропавшие вещи, в подтверждение чего 13 февраля 2018 года ФИО2 была написана расписка с определением даты возвраты денежных средств за пропавшие вещи в сумме 100 000 рублей. В расписке было указанно, что 40 000 рублей ответчик обязуется выплатить до 28 февраля 2018 года, остальные 60 000 рублей до 30 мая 2018 года, однако обязательств по возмещению ущерба ответчиком не исполнены по настоящее время. При этом истец считает, что в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению и последующему взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 года по 24.08.2018 года в сумме 2451 рубль 10 копеек исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день предъявления иска 7,25% годовых, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств. На основании изложенного просила взыскать с ответчика вышеуказанную сумму убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3249 рублей..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, 10.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

10 февраля 2018 года по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор найма. 

При этом как следует из пояснений истца и этом подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 февраля 2018 года в результате халатного отношения к имуществу при эксплуатации квартиры истцу был нанесен ущерб квартире и имуществу находящемуся в ней. Часть имущества была повреждена, а часть, такие как духовой шкаф, варочная панель холодильник, обеденный стол пропали. 

В связи с изложенным ФИО2 принял на себя обязанность по возмещению ущерба за пропавшие вещи, в подтверждение чего 13 февраля 2018 года ФИО2 была написана расписка с определением даты возвраты денежных средств за пропавшие вещи в размере 100 000 рублей. 

Согласно данной расписке Логинов обязался вернуть денежные средства ФИО1 за пропавшие вещи из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кВ. 94 денежные средства в размере 100000 рублей: 40 000 рублей до 28 февраля 2018 года, остальные 60 000 рублей до 30 мая 2018 года. 

Пояснениями истицы подтверждается, что до настоящего времени обязательства по возмещению ущерба, согласно расписке ответчиком не исполнены.Каких-либо доказательств тому, что ущерб причинен не по его вине и не вследствие его действий, а иных, конкретных лиц, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленное требование о возмещении убыков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлены два расчета начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 года по 24.08.2018 года составляет 1414 рублей 25 копеек, а за период с 30.05.2018 года по 24.08.2018 года составляет 1036 рублей 85 копеек.

Указанный расчет составлен с учетом применения за весь указанный период ключевой ставки Банка России в размере 7,25 % годовых.

Проверив указанный расчет и рассматривая его в пределах заявленных требований, суд находит его верным. Однако суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 28 февраля 2018 года не имеется, поскольку исходя из буквального толкования вышеуказанного обязательства (расписки) 28 февраля 2018 года являлось последним днем исполнения обязательства по возврату истцу денежной сумы в размере 40000 рублей. 

Следовательно исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчик в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 24.08.2018 года в размере 2450 (две тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

При этом, суд также соглашается с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей подлежат взысканию по правилам статьи 100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2000 рублей на оплату услуг представителя, ввиду чего, учитывая объем правовой помощи оказанной истцу составлением искового заявление, сложность правоотношений по которым составлен иск, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в полном объеме.

Расходы понесенные истцом по оплате почтовых услуг связанных с подачей иска в суд в сумме 93 рубля 50 копеек суд в соответствии со статьей 88 ГПК относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, ввиду чего считает необходимым их взыскать в полном объеме с ответчика.

Кроме того, суд считает, что в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3249 рублей. Несение данных расходов подтверждено квитанцией об оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет причинных убытков денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 года по 24.08.2018 года в размере 2450 (две тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а начиная с 25.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также почтовые расходы в сумме 93 (девяносто три рубля) 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Уваров